上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：江騰福，湖北江浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司，注冊地武漢市黃陂區(qū)蔡榨鎮(zhèn)，主要營業(yè)地武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)巨龍大道第一企業(yè)社區(qū)6號樓B座。
法定代表人：王治德，該公司董事長。
委托代理人：陳永寧，湖北仁義律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某為與被上訴人武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2013）鄂黃陂民商初字第00189號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2010年10月5日，武漢東方建設(shè)集團(tuán)有限公司（原武漢東方建筑集團(tuán)有限公司，以下簡稱東方集團(tuán)）因承接建設(shè)單位為武漢漢口北商貿(mào)市場投資有限公司位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的漢口北國際商品交易中心建設(shè)工程項目，由其下設(shè)的漢口北商品交易中心工程項目部（以下簡稱項目部）與何某某經(jīng)營的武漢市洪山區(qū)和平建筑器材租賃站（以下簡稱和平租賃站）簽訂《鋼管、腳手架承包合同》，合同約定，由何某某向項目部承建的漢口北國際商品交易中心B7區(qū)全框架（建筑面積為42726.46平方米）四層的建設(shè)工程提供外腳手架的搭設(shè)、拆除，安全網(wǎng)的安裝，五保四口和安全通道的搭設(shè)。承包范圍包括何某某提供內(nèi)、外腳手架的鋼管、扣件、接頭、安全網(wǎng)、材料進(jìn)場的運輸費、上下力資費及項目部臨時需要的鋼管、扣件等。承包價格，包工包料按工程實際面積每平方米30元計算（建筑面積按國家有關(guān)規(guī)定或規(guī)則計算）。項目部的責(zé)任，須在2011年1月15日前，拆除內(nèi)架和歸堆，外架于同年5月30日前竣工。如延期，應(yīng)向何某某支付延期費（內(nèi)架按每天每平方米0.2元計算，外架按每天每平方米0.1元計算）。何某某的責(zé)任，須提前按照樓層標(biāo)高的尺寸和項目部的要求定尺定量的材料及時到位，如提供材料未按約供貨或尺寸有誤而延誤工期，延誤半天罰款5000元。付款方式，工程主體至二層澆筑完工付總款的20%，主體封頂付總款的50%，外腳手架拆除付總款的70%，余款在全部工程完工后兩個月內(nèi)付清，中途退場不予結(jié)算等內(nèi)容。由項目部及其經(jīng)辦人李和生、何某某及其和平租賃站蓋章簽名確認(rèn)。合同訂立后，何某某依合同搭設(shè)了外腳手架并提供了鋼管、扣件給項目部使用。2011年1月5日，東方集團(tuán)對漢口北國際交易中心B7區(qū)工程作出主體結(jié)構(gòu)自評報告：“根據(jù)《建筑工程施工質(zhì)量統(tǒng)一驗收評定標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2001及相關(guān)規(guī)定，我公司組織對工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量自評符合設(shè)計及規(guī)范要求，自評為合格，現(xiàn)請建設(shè)單位組織相關(guān)單位對漢口北國際商品交易中心B7區(qū)進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)驗收。”2011年1月8日，武漢華立建設(shè)監(jiān)理有限公司根據(jù)東方集團(tuán)主體結(jié)構(gòu)自評報告，作出：“武漢華立建設(shè)監(jiān)理有限公司受武漢市漢口北商貿(mào)市場投資有限公司的委托，對漢口北國際商品交易中心B7區(qū)工程履行監(jiān)理工作。該工程于2011年1月3日已完成主體分部工程，承包單位在自評合格的基礎(chǔ)上，提交了主體分部驗收申請，本監(jiān)理公司通過審核檢查，認(rèn)為符合設(shè)計及規(guī)范要求，同意驗收”的主體分部質(zhì)量評估報告。2011年4月18日，何某某以和平租賃站的名義給東方集團(tuán)送達(dá)違約函，認(rèn)為東方集團(tuán)未在2011年1月15日前拆除用于內(nèi)腳手架的鋼管、碗扣，至同年4月15日才將鋼管、碗扣歸還給和平租賃站，依合同約定應(yīng)向和平租賃站支付延期使用費720000元（40000平方米×0.2×90天），希望東方集團(tuán)在收到該函的三天之內(nèi)作出答復(fù)。此函由東方集團(tuán)辦公室負(fù)責(zé)人徐華香簽收。2011年5月28日，武漢華立建設(shè)監(jiān)理有限公司向項目部提交漢口北國際交易中心B7區(qū)工程移交證明書，證明該工程經(jīng)各方認(rèn)可，工程質(zhì)量合格，自即日起移交給裝飾公司進(jìn)行裝修施工，移交后，與工程相關(guān)的收尾工作由裝飾公司負(fù)責(zé)處理或完成。工程完工后，東方集團(tuán)依合同約定按每平方米30元的計算方式，向何某某付清了承包價款。2013年6月9日，和平租賃站的代理人以郵件形式向東方集團(tuán)發(fā)出律師函，要求東方集團(tuán)支付何某某為該公司承建上述建設(shè)項目搭設(shè)內(nèi)腳手架延期使用費789600.00元（42000㎡×0.2元×94天（從2011年1月15日起至同年4月19日止）］；搭設(shè)外腳手架延期使用費306600.00元［（42000㎡×0.1元×73天（從2011年5月30日起至同年8月13日止）］，合計1096200.00元。東方集團(tuán)未予回應(yīng)。
2013年7月23日，何某某向原審起訴稱：東方集團(tuán)違反上述合同規(guī)定，搭設(shè)的內(nèi)腳手架至2011年4月19日才拆除歸還，超期94天，東方集團(tuán)承建的工程建筑面積37218.3平方米，應(yīng)支付內(nèi)腳手架延期費699704.04元，搭設(shè)的外腳手架至2011年8月14日才拆除歸還，超期74天，應(yīng)支付外腳手架延期費275415.42元，兩項合計975119.46元。為此，請求判令東方集團(tuán)向何某某支付內(nèi)外腳手架施工延期費975119.46元，并承擔(dān)案件受理費。庭審中，何某某認(rèn)為案涉漢口北國際商品交易中心B7工程的建筑面積為42180平方米而不是37218.3平方米，故增加了訴訟請求標(biāo)的額為129996.54元。
東方集團(tuán)原審答辯稱：東方集團(tuán)已全面履行合同給付義務(wù)。其內(nèi)架于2011年1月8日由武漢華立建設(shè)監(jiān)理有限公司對主體分部工程驗收后，就已拆除；武漢華立建設(shè)監(jiān)理有限公司亦能證明東方公司經(jīng)工程驗收合格后，外架于2011年5月28日拆除后，案涉工程交給裝飾公司裝修。東方集團(tuán)不存在有違約行為。
原審認(rèn)為：東方集團(tuán)將其承包的案涉建設(shè)工程中腳手架的搭設(shè)工程交給何某某經(jīng)營的和平租賃站施工，雙方簽訂的名為鋼管、腳手架承包合同實為建設(shè)工程分包合同。何某某經(jīng)營的和平租賃站經(jīng)營范圍為鋼管、扣件及架料租賃，不具備搭設(shè)腳手架的資質(zhì)，其與東方集團(tuán)簽訂的上述合同，違反法律規(guī)定，屬無效合同。因東方集團(tuán)承建的該項工程已驗收合格，故雙方仍應(yīng)按合同約定的結(jié)算條款進(jìn)行結(jié)算。工程完工后，雙方已按合同約定的價格結(jié)清了合同內(nèi)工程款。何某某主張東方集團(tuán)未在合同規(guī)定的2011年1月15日前歸還用于內(nèi)腳手架的鋼管、碗扣，應(yīng)承擔(dān)至同年4月15日延期歸還鋼管、碗扣使用費720000元的請求，以及要求東方集團(tuán)承擔(dān)延期使用外腳手架的費用317113.40元的請求，但其提供的證據(jù)不足以證明東方集團(tuán)有延期使用腳手架的事實存在。東方集團(tuán)提供的質(zhì)量評估報告和工程移交證明書，雖不能直接證明該工程腳手架的使用情況，但經(jīng)原審核實，該證據(jù)真實有效。該證據(jù)證明2011年1月8日案涉工程主體工程完工并驗收合格，此時，內(nèi)腳手架已使用完畢。2011年5月28日，該工程后期工作移交裝飾公司負(fù)責(zé)完成，案涉工程外腳手架應(yīng)已拆除。上述證據(jù)的期限均在案涉合同的履行期內(nèi)。何某某未提供充分有效的證據(jù)證明東方集團(tuán)有延期使用腳手架的事實依據(jù)，故何某某的前述訴訟請求，原審不予支持。原審根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回何某某的訴訟請求。案件受理費16590元，由何某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：根據(jù)何某某上訴主張及理由，本案爭議焦點問題在于東方集團(tuán)是否存在延期使用內(nèi)外腳手架的違約行為，應(yīng)否向何某某支付延期使用費1122752.79元。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)涉案《鋼管、腳手架承包合同》約定和當(dāng)事人陳述，由何某某向東方集團(tuán)提供內(nèi)外腳手架的鋼管、扣件，內(nèi)架系由東方集團(tuán)自行搭設(shè)，工期即東方集團(tuán)須在2011年1月15前拆除并歸堆，外架在2011年5月30前竣工（外架系由何某某搭設(shè)并拆除）。在本案中，雙方當(dāng)事人對承包合同約定的期內(nèi)承包價款已經(jīng)結(jié)清均無異議，爭議問題在于東方集團(tuán)是否延期使用內(nèi)外腳手架。何某某上訴認(rèn)為，涉案搭設(shè)的內(nèi)腳手架至2011年4月19日才拆除歸還，超期94天，搭設(shè)的外腳手架至2011年8月14日才拆除歸還，超期74天，應(yīng)向其支付延期使用費。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。何某某提供的其所拍攝東方集團(tuán)工地施工情況及腳手架的照片上，僅有建筑物和腳手支架無施工人員在現(xiàn)場，無法判斷該照片上的工地系東方集團(tuán)施工工地或系B7項目部施工工地；其提供的力資費收款收據(jù)，只能證明何某某請人將內(nèi)架進(jìn)行運輸過程，不能證明內(nèi)外架的具體拆除時間，亦不能證明東方集團(tuán)的施工竣工時間。上述證據(jù)及其致給東方集團(tuán)的《違約函》等證據(jù)，均不能直接證明東方集團(tuán)延期使用其內(nèi)外腳手架的事實。因此，無論涉案合同是否有效，何某某要求東方集團(tuán)向其支付延期使用費，均因缺乏事實而不能得到支持。原判認(rèn)定事實清楚，實體處理恰當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16590元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)。

審判長　　程敬華 審判員　　王　偉 審判員　　何國安

書記員：左菁