廣東省佛山市中級人民法院
民 事 裁 定 書
（2002）佛中法民二終字第658號
上訴人（原審原告）佛山市城郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社城南營業(yè)部（下稱城南營業(yè)部），住所地佛山市季華五路3號。
負責人張超英，主任。
訴訟代理人汪明光，廣東聚英華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）廣東省南海市石油企業(yè)集團（以下稱南海石油集團），住所地佛山市南海區(qū)桂城長堤路石油大廈。
法定代表人梁滿枝，經(jīng)理。
訴訟代理人石慶華，男，漢族，1976年8月16日出生，住廣州市文德北路170號。
第三人廣東省石油企業(yè)集團公司（以下稱省石油公司），住所地廣州市中山七路81號。
法定代表人張國強，總經(jīng)理。
訴訟代理人石慶華，系該司職員。
上訴人城南營業(yè)部因撤銷權(quán)糾紛一案，不服廣東省南海市人民法院（2002）南民二初字第2350號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2002年12月16日受理后，于2003年1月15日公開開庭進行了審理。上訴人城南營業(yè)部的訴訟代理人汪明光，被上訴人南海石油集團的法定代表人梁滿枝及訴訟代理人石慶華，第三人省石油公司的訴訟代理人石慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明：2001年6月18日，被上訴人南海石油集團與第三人省石油公司及羊城鐵路總公司實業(yè)開發(fā)公司簽訂《聯(lián)營權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》，約定將南海石油集團持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司50%的股份以1446.25萬元的價格轉(zhuǎn)讓給省石油公司。2001年8月18日，南海市南鐵油氣聯(lián)營公司向南海市工商行政管理局申請變更股權(quán)登記。2002年2月21日，南海市工商行政管理局將原屬于南海石油集團的股權(quán)變更為第三人省石油公司持有。上訴人城南營業(yè)部于2002年9月24日向原審法院起訴，認為2001年4月30日，被上訴人南海石油集團因債僅人起訴被法院采取訴訟保全措施，法院將南海石油集團持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司50%的股份進行凍結(jié)時，南海石油集團謊稱該股權(quán)已轉(zhuǎn)讓，后法院解除了對該項股權(quán)的查封。2002年6月18日經(jīng)向工商管理局查詢、取證，方得知南海石油集團的上述情況，南海石油集團是無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或以明顯的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，因無證據(jù)顯示省石油公司向南海石油集團支付了受讓該股權(quán)的款項，更無證據(jù)證明南海石油集團收取該轉(zhuǎn)讓股權(quán)款項后用來向債權(quán)人履行債務(wù)，又由于省石油公司是南海石油集團的上級主管部門，南海石油集團的所有財產(chǎn)和債務(wù)、員工都依據(jù)雙方簽訂的《廣東省石油銷售企業(yè)交接協(xié)議》移交給第三人省石油公司，南海石油集團只能留一個名稱，第三人省石油公司向南海石油集團付款的真實性很難確定，所以此種轉(zhuǎn)讓有無償轉(zhuǎn)讓之嫌，且省石油公司取得該項權(quán)益不是通過公平競買取得的，即使付了款也是低價獲得。因此，作為南海石油集團的上級主管部門的省石油公司，是惡意取得南海石油集團的財產(chǎn)。根據(jù)合同法的規(guī)定，請求判令撤銷南海石油集團與省石油公司及羊城鐵路總公司實業(yè)開發(fā)公司于2001年6月18日簽訂的《聯(lián)營權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》；判令南海石油集團和省石油公司共同承擔本案的訴訟費及城南營業(yè)部為本案所支付的律師代理費10萬元、咨詢費25000元。
案經(jīng)原審法院審理認為：《中華人民共和國合同法》第七十五條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)該知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。城南營業(yè)部作為南海石油集團的債權(quán)人，于2001年3月21日向法院提起訴訟，并提出財產(chǎn)保全申請，法院又對南海石油集團的財產(chǎn)采取了強制措施，該案判決生效后，城南營業(yè)部已向法院申請執(zhí)行，在此期間，城南營業(yè)部理應(yīng)知道南海石油集團的財產(chǎn)情況。南海石油集團與省石油公司及羊城鐵路總公司實業(yè)開發(fā)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已于2001年8月21日經(jīng)工商部門核準變更股權(quán)登記，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，而城南營業(yè)部于2002年9月24日向本院起訴行使撤銷權(quán)，已經(jīng)超出了法律規(guī)定的一年訴訟時效。故城南營業(yè)部所請求，不符合法律的規(guī)定，不予支持。判決：駁回城南營業(yè)部的訴訟請求。本案件受理費4010元，由城南營業(yè)部承擔。
上訴人城南營業(yè)部不服原審判決，向本院上訴稱：上訴人于2001年3月21日向法院起訴南海石油集團拖欠貸款，并申請法院查封了南海石油集團的部分財產(chǎn)，但并未發(fā)現(xiàn)南海石油集團涉訟本案的股權(quán)。當上訴人于2001年9月25日向法院申請執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被保全的財產(chǎn)幾乎都在訴前抵押給了其他債權(quán)人，抵押權(quán)人優(yōu)先受償后，上訴人根本就得不到任何償付。所以，上訴人只能另行尋找南海石油集團的其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。于2002年6月18日去南海市工商行政管理局查詢時，才發(fā)現(xiàn)南海石油集團已經(jīng)將自己持有的涉訟本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，才向法院起訴，請求撤銷。原審判決認定上訴人于2002年9月24日向法院起訴行使撤銷權(quán)已超出了法律規(guī)定的一年訴訟時效，是從南海石油集團登記轉(zhuǎn)移財產(chǎn)時算起的，不符合法律規(guī)定。請求二審法院依法判決，維護上訴人的合法權(quán)益。
上訴人對其陳述事實沒有提供新的證據(jù)。
被上訴人南海石油集團答辯稱：原審認定事實清楚，處理正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人南海石油集團為其辯解沒有提供新的證據(jù)。
根據(jù)上述當事人的訴訟請求、結(jié)合一審當事人提供的證據(jù)，本院因此確認了本院以上查明的事實。
本院認為：本案上訴人城南營業(yè)部因行使撤銷權(quán)而訴至法院，本案糾紛焦點有兩個：其一、上訴人城南營業(yè)部行使撤銷權(quán)是否在其知道或應(yīng)該知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使；其二、南海石油集團是否是無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓其持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司的50%股權(quán)。本案中，南海市工商行政管理局于2002年2月21日核準將南海石油集團持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司的股權(quán)變更為第三人省石油公司持有，由于工商行政管理局的變更登記具有公示力，所以，城南營業(yè)部應(yīng)該從2002年2月21日知道其行使撤銷權(quán)的事由，原審認定南海石油集團與省石油公司及羊城鐵路總公司實業(yè)開發(fā)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已于2001年8月21日經(jīng)工商部門核準變更股權(quán)登記，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，沒有事實依據(jù)，原審判決上訴人于2002年9月24日向法院起訴行使撤銷權(quán)已超出了法律規(guī)定的一年訴訟時效是錯誤的，事實上，上訴人城南營業(yè)部的起訴并沒有超過一年的訴訟時效，故對原審的判決予以糾正。原審判決對南海石油集團是否是無償轉(zhuǎn)讓或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓其所持有的南海市南鐵油氣聯(lián)營公司的50%股權(quán)的事實沒有審理認定，故作出判決欠妥。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷廣東省南海市人民法院（2002）南民二初字第2350號民事判決。
二、發(fā)回廣東省佛山市南海區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費4010元，本院不予退回，由原審法院根據(jù)重審結(jié)果重新確定。
審 判 長 溫 萬 民
審 判 員 張 秀 麗
代理審判員 羅 耀
二○○三年一月二十日
書 記 員 梁 碧 姬
成為第一個評論者