上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)南車集團(tuán)武昌車輛廠。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道786號(hào)。
法定代表人：司同，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人：鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：潘新欣，湖北大晟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人劉某某為與被上訴人中國(guó)南車集團(tuán)武昌車輛廠（以下簡(jiǎn)稱武昌車輛廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第04130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人劉某某，被上訴人武昌車輛廠的委托代理人鄧立、潘新欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：劉某某于1995年7月入職武昌車輛廠工作。2007年武昌車輛廠根據(jù)國(guó)家八部委聯(lián)合下發(fā)的國(guó)經(jīng)貿(mào)企改（2002）859號(hào)《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》規(guī)定的政策，對(duì)武昌車輛廠鍛造分廠實(shí)施改制，改制過(guò)程中需要跟劉某某等員工解除勞動(dòng)合同。2007年12月，劉某某與武昌車輛廠簽訂《支付解除勞動(dòng)合同員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議書(shū)》，約定：“第二條：乙方（劉某某）同意與甲方（武昌車輛廠）解除勞動(dòng)合同，同時(shí)甲方依據(jù)南車勞（2003）204號(hào)文件規(guī)定，支付給乙方解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的總額為人民幣二萬(wàn)九千一百五十九元整。第三條：乙方自愿將上述解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額轉(zhuǎn)為改制后新公司的等價(jià)股權(quán)，并由甲方劃轉(zhuǎn)。”武昌車輛廠于2007年12月20日印發(fā)《武廠人（2007）79號(hào)文件》，作出了關(guān)于解除劉某某等77人勞動(dòng)合同的決定。之后，劉某某到改制后的新單位武漢中星鍛造有限公司（以下簡(jiǎn)稱中星公司）繼續(xù)工作，該公司于2014年7月28日向其出具了出資證明書(shū)，證明其股東身份。
原審法院另查明：劉某某于2014年6月16日向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)認(rèn)為仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效于當(dāng)日作出不予受理通知書(shū)。劉某某不服，向法院起訴請(qǐng)求：1、判令《武廠人（2007）79號(hào)文件》無(wú)效，立即無(wú)條件恢復(fù)劉某某的勞動(dòng)關(guān)系；2、判令武昌車輛廠支付劉某某事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的生活費(fèi)及五險(xiǎn)一金15.6萬(wàn)元；3、判令武昌車輛廠支付劉某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29159元，利息12477.62元。
原審法院認(rèn)為：權(quán)利必須在一定期限內(nèi)行使，超過(guò)法定期限即不受法律保護(hù)。2007年底武昌車輛廠對(duì)鍛造車間實(shí)施改制，解除了與劉某某之間的勞動(dòng)合同，劉某某如果認(rèn)為其勞動(dòng)權(quán)益受到侵害，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時(shí)的法律，即《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條關(guān)于“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)”的規(guī)定，在60日內(nèi)申請(qǐng)仲裁，劉某某在勞動(dòng)合同解除六年后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，即使其權(quán)利存在，也不受法律保護(hù)。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條第一款關(guān)于“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！北景钢校瑒⒛衬撑c武昌車輛廠簽訂協(xié)議書(shū)是出于自愿的意思表示進(jìn)行簽訂的。因此，對(duì)于劉某某訴請(qǐng)判令《武廠人（2007）79號(hào)文件》無(wú)效，立即無(wú)條件恢復(fù)其勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求因沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，該院不予支持。劉某某于2007年12月與武昌車輛廠解除勞動(dòng)關(guān)系，其后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于劉某某請(qǐng)求武昌車輛廠支付其事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的生活費(fèi)及五險(xiǎn)一金15.6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。雙方之間于2007年12月解除勞動(dòng)關(guān)系，從這時(shí)起，武昌車輛廠就應(yīng)當(dāng)支付劉某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因劉某某自愿將上述解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額轉(zhuǎn)為改制后新公司的等價(jià)股權(quán)并由武昌車輛廠劃轉(zhuǎn)。如劉某某認(rèn)為其權(quán)利受到侵害，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定主張權(quán)利。因此，對(duì)于劉某某請(qǐng)求武昌車輛廠支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及利息，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，故該院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：駁回劉某某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元減半5元予以免收。

本院認(rèn)為：《支付解除勞動(dòng)合同員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》系劉某某自愿與武昌車輛廠簽訂的協(xié)議，本案審理過(guò)程中，劉某某亦沒(méi)有證據(jù)證明其在簽訂該協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫、或者乘人之危的情形，故該協(xié)議合法有效。該協(xié)議中約定，劉某某自愿將解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額轉(zhuǎn)為改制后新公司的等價(jià)股權(quán)，并由武昌車輛廠劃轉(zhuǎn)。中星公司向劉某某出具的《出資證明書(shū)》顯示，武昌車輛廠已經(jīng)將該筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金劃轉(zhuǎn)到中星公司，且中星公司已經(jīng)確認(rèn)了劉某某的股東身份，其出資時(shí)間為2007年12月27日。故本院認(rèn)為武昌車輛廠已如約履行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已于2007年12月解除。劉某某主張判令《武廠人（2007）79號(hào)文件無(wú)效、立即無(wú)條件恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系以及要求武昌車輛廠支付解除勞動(dòng)關(guān)系后的生活費(fèi)、五險(xiǎn)一金的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。因劉某某與武昌車輛廠解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29159元已經(jīng)于2007年12月劃轉(zhuǎn)為中星公司的股權(quán)，其要求武昌車輛廠支付該筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及利息的訴請(qǐng)與協(xié)議約定不符，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，劉某某的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由劉某某負(fù)擔(dān)，予以免交。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　胡銘俊 審　判　員　　陳蔚紅 代理審判員　　左　菁

書(shū)記員：章雯