上訴人（一審原告）：北安市騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人：孫福中，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱鵬玉，黑龍江省民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：黑河市金三角煤礦。
法定代表人：鄭世寶，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶常晶，女，1976年10月3日出生，漢族，系金三角煤礦職員。
委托訴訟代理人：莊妍，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。

上訴人北安市騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司因與被上訴人黑河市金三角煤礦運(yùn)輸合同糾紛一案，不服愛(ài)輝區(qū)人民法院作出的（2016）黑1102民初1285號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北安市騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)愛(ài)輝區(qū)人民法院作出的（2016）黑1102民初1285號(hào)民事裁定，發(fā)回進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)和主要理由：1.本案是兩個(gè)企業(yè)法人就運(yùn)輸合同提起的民事訴訟，并不符合民事訴訟法第124條、119條、民事訴訟法解釋208條駁回起訴的條件。2.原審裁定依據(jù)的孫福中的調(diào)查筆錄未經(jīng)法庭質(zhì)證，不應(yīng)作為有效證據(jù)使用。3.上訴人法定代表人孫福中在法院調(diào)查時(shí)所談的內(nèi)容并不全面、真實(shí)。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定上訴人的法定代表人對(duì)本案的訴訟行為不知曉、不予認(rèn)可，是由于上訴人的法定代表人孫福中在一審法院調(diào)查時(shí)不負(fù)責(zé)任、不真實(shí)的陳述造成的，由此導(dǎo)致一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。孫福中的行為，影響了本案的正常審理，本院已對(duì)孫福中的這一行為進(jìn)行了批評(píng)教育?，F(xiàn)上訴人所提交的上訴狀、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、孫福中的法定代表人身份證明、孫福中的身份證復(fù)印件等材料均證明，本案訴訟的提起是上訴人北安騰運(yùn)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的法人行為，且符合民事案件的起訴條件，本案應(yīng)當(dāng)予以審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)愛(ài)輝區(qū)人民法院作出的（2016）黑1102民初1285號(hào)民事裁定。
二、本案指令?lèi)?ài)輝區(qū)人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　宋宏宇 審判員　　宋　春 審判員　　王曉芳 法官助理鮑玉東

書(shū)記員：朱思禹