上訴人（原審被告）華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司。住所地：安陽市文峰區(qū)紫薇大道西段。
負責人胡志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人毛玉清。
被上訴人（原審原告）郝朝英。
委托代理人王營，河北誠研律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）韓美芳。
委托代理人韓可可，男，1986年11月23日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）呂榮發(fā)。
委托代理人朱桂嶺，河北熙坤律師事務所律師。

上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱華安保險公司）因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2012）叢民初字第404號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認定的事實與一審認定事實一致。

本院認為，呂榮發(fā)駕駛豫E×××××小客車將推自行車橫過道路的郝朝英撞倒，造成郝朝英受傷的交通事故。經(jīng)事故認定呂榮發(fā)負事故的全部責任，郝朝英不承擔事故責任。呂榮發(fā)駕駛的豫E×××××小客車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司投保了保險金額為122000元的機動車第三者責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司稱應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)分項承擔責任的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司上訴稱護理費的問題，根據(jù)郝朝英一審提交的護理人員工資證明及邯鄲市中心醫(yī)院的診斷證明書，結(jié)合郝朝英的傷情，一審按照建筑業(yè)職工平均工資標準計算護理天數(shù)156天并無不當。關(guān)于華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司上訴稱后續(xù)治療費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定……器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。一審根據(jù)邯鄲市中心醫(yī)院的診斷證明書確定后續(xù)治療費并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王雙振
代理審判員 張曙輝
代理審判員 田莉

書記員： 范聰聰