上訴人（原審被告）吳某某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省訥河市。
委托代理人胡振國(guó)，訥河市通江街道法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）那某某，住黑龍江省訥河市。
委托代理人吳春軍，住黑龍江省訥河市。
被上訴人（原審原告）吳春某，住黑龍江省訥河市。
委托代理人馮炳春，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某、那某某為與被上訴人吳春某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院〔2014〕訥民初字第562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員楊春某擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉穎、代理審判員李宏艷參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書(shū)記員張朝陽(yáng)擔(dān)任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年11月6日10時(shí)許，原告吳春某為阻擋被告吳某某家去地里耕作，在其家門(mén)口挖坑，因吳某某去自家地里需通過(guò)吳春某家門(mén)前道路，被告吳某某及其兒子吳春軍前來(lái)阻擋，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)吵。同時(shí)原告吳春某與被告吳某某搶鐵鍬。爭(zhēng)吵中被告吳某某喊“給我打他！”，這時(shí)吳某某兒子吳春軍上來(lái)就和原告吳春某廝打到一起。二人廝打過(guò)程中，吳春軍的兩姨妹妹被告那某某用磚頭將原告吳春某頭部打傷。原告吳春某在訥河市人民醫(yī)院住院治療10天，診斷為閉合性顱腦損傷，頭皮挫裂傷，頸部外傷，頸椎扭傷。原告吳春某的合理費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)4,921.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元（10天×80.00元）、誤工費(fèi)1,206.50元（44，036.00元÷365天×10天），合計(jì)6,927.90元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告吳某某唆使他人毆打原告吳春某，被告那某某用磚頭將原告頭部打傷，二被告侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告吳春某在自家門(mén)前挖坑阻擋被告吳某某家通行，存在一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，原告合理費(fèi)用，原告應(yīng)承擔(dān)百分之三十。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第三條、第九條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決:一、被告吳某某、那某某賠償原告吳春某醫(yī)療費(fèi)等損失4,849.53元（6,927.90元×70%），此款于本判決生效后七日內(nèi)給付。二、二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，由原告吳春某負(fù)擔(dān)15.00元，被告吳某某、那某某共同負(fù)擔(dān)35.00元。

本院認(rèn)為，2013年11月6日，吳春某因吳某某從其家門(mén)前過(guò)道之事，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。吳某某唆使其親屬毆打吳春某，其親屬那某某用磚頭將吳春某打傷的事實(shí)存在，本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)吳春某的損失原審判決上訴人與被上訴人按各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任是正確的，本院對(duì)此予以認(rèn)可?，F(xiàn)吳某某、那某某上訴稱關(guān)于雙方打仗的糾紛經(jīng)訥河市公安局第三派出所調(diào)解，雙方簽字確認(rèn)并已調(diào)解完畢，故其對(duì)吳春某的損失不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任的主張。由于在原審審理期間，吳某某、那某某經(jīng)原審法院依法傳喚拒不到庭參加訴訟；在二審審理期間，吳某某、那某某向法院提交了一份訥河市公安局訥河鎮(zhèn)第三派出所的說(shuō)明材料，但該份說(shuō)明材料并不是雙方簽訂的調(diào)解或和解協(xié)議，而吳春某對(duì)雙方達(dá)成過(guò)調(diào)解的事又不予認(rèn)可，故該份證據(jù)不能直接證實(shí)上訴人所主張的事實(shí)。原審法院依據(jù)吳春某提供的證據(jù)作出的判決并無(wú)不妥之處。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，吳某某、那某某的上訴請(qǐng)求證據(jù)不充分，本院對(duì)此不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人吳某某、那某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊春某 審　判　員　　劉　穎 代理審判員　　李宏艷

書(shū)記員：張朝陽(yáng)