上訴人（原審原告）：周某某，男，住襄陽市。
委托訴訟代理人：吳景灝，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廖某，男，住襄陽市。
委托訴訟代理人：廖樂街，男，住襄陽市，系廖某父親。

上訴人周某某與被上訴人廖某健康權(quán)糾紛一案，襄陽市樊城區(qū)人民法院于2017年1月18日作出（2016）0606民初4245號民事判決，宣判后，周某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周某某及其委托訴訟代理人吳景灝，被上訴人廖某的委托訴訟代理人廖樂街到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人周某某上訴請求：1、本案糾紛系被上訴人引起的，其要求被上訴人登記是正常職務(wù)行為，并無過錯，其不應(yīng)承擔任何責任。2、上訴人提供二份醫(yī)囑證明其共休息58天，原審判決不支持錯誤。請求改判被上訴人承擔全部賠償責任，并支持上訴人58天的誤工費請求。
周某某向一審法院起訴請求，原告系襄陽東信物業(yè)管理有限公司長征路城中雅苑小區(qū)保安。2016年7月15日22時許，被告廖某因其父親廖樂街駕車進入長征路城中雅苑小區(qū)時，在車閘前被保安要求登記，與保安發(fā)生爭執(zhí)，并動手毆打原告，致原告頭部受傷。原告被送往襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療15天。原告為索賠，訴至法院，請求人民法院依法判令被告賠償醫(yī)療費6903.79元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費300元、交通費200元、誤工費7200元，合計15353.79元；本案訴訟費用由被告承擔。
廖某辯稱，本案糾紛是原告故意刁難而引起的。原告明知廖某家人是本小區(qū)的業(yè)主而不讓進入，之后又先罵人而引起糾紛。原告在糾紛中有主要過錯，而且過錯在先，應(yīng)承擔相同的民事責任，被告只同意賠償應(yīng)賠數(shù)額的50%。原告訴請過高，原告?zhèn)椴恢?，小傷大養(yǎng)，傷好后不出院，擴大了損失。原告起訴的賠償金額有夸大、虛假成分，除合理數(shù)額外，被告拒絕賠償。訴訟費用原被告各自承擔一半。原告的工資表存在偽造，沒有證據(jù)效力，原告的工資應(yīng)以銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄為依據(jù)。原告的出院記錄中沒有出院后需休假的醫(yī)囑，對手寫的兩份休假證明不予認可。事發(fā)第二天，被告的父親即去醫(yī)院看望了原告，并及時與原告協(xié)商，是原告?zhèn)煤蟛怀鲈海煌庹{(diào)解，導致糾紛未能解決。被告在糾紛中也有受傷，是因被告想與原告調(diào)解才未去住院治療，以免擴大損失。
樊城區(qū)人民法院一審判決認定：廖某是襄陽市樊城區(qū)長征路城中雅苑小區(qū)1號樓1單元405室的業(yè)主。長征路城中雅苑小區(qū)由襄陽東信物業(yè)管理有限公司負責管理，周某某是襄陽東信物業(yè)管理有限公司聘用的保安，就職于襄陽市樊城區(qū)長征路城中雅苑小區(qū)。2016年7月15日22時左右，廖某父親廖樂街駕駛自家小車與廖某母親一起去小區(qū)接孫子，進小區(qū)大門時，在車閘前，被新來的保安攔截，要求登記，廖樂街講明自己是小區(qū)業(yè)主，進小區(qū)給車調(diào)個頭接上孩子就走，時間不長不需要登記，新保安不熟悉，老保安周某某應(yīng)該知道，遂與老保安周某某發(fā)生爭執(zhí)，后廖某下樓送小孩到大門口，問明情況，也認為周某某在故意刁難，與周某某發(fā)生爭吵，繼而廝打，致周某某受傷。120急救車將周某某送往襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療14天，支付門診費1647.80元、住院醫(yī)療費5256.02元，合計6903.82元。出院診斷為：1.右（R）眉弓處皮膚挫裂傷；2.頭部外傷；3.右（R）手外傷；4.全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1.囑患者注意休息，禁止劇烈活動；2.建議繼續(xù)活血止痛治療；3.告知患者如果有頭暈頭痛加重等不適，請及時來醫(yī)院求治；4.定期復(fù)查，不適隨診。2016年7月29日，該院出具病情證明：建議休息兩周。同年8月15日，該院出具病情證明：建議續(xù)休壹個月。
樊城區(qū)人民法院一審判決認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。廖某因其父親廖樂街駕車進入長征路城中雅苑小區(qū)時，在車閘前被新上崗的保安攔截，廖某因此與老保安周某某發(fā)生爭執(zhí)，并將周某某致傷，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。故廖某對周某某損害后果，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。周某某明知廖某父親是本小區(qū)的業(yè)主，阻止其駕車進小區(qū)，引起糾紛，在廖某父親講明進院調(diào)頭就走的情況下，仍不讓其進入，且言語過激，激化了矛盾，對該糾紛的引起亦有一定過錯，可適當減輕被告賠償責任。原告的損失中，醫(yī)療費6903.82元、住院伙食補助費280元（20元/天×14天）、誤工費1866.66元（2000元/月÷30天×28天，誤工時間為住院天數(shù)加醫(yī)囑休息時間）、交通費酌定140元，合計9190.48元，符合法律規(guī)定。原告訴請超出部分不予支持。原告訴請的營養(yǎng)費，因原告未提交醫(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的證據(jù)，不予支持。襄陽市中醫(yī)醫(yī)院于2016年8月15日給原告出具的病情證明：建議續(xù)休壹個月。因無相關(guān)檢查、治療印證，不予認定。原告的上述損失，由廖某承擔70%，即6433.34元。剩余30%即2757.14元，由周某某自行承擔。據(jù)此判決：一、被告廖某賠償原告周某某各項損失共計人民幣6433.34元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與原一審認定事實一致，本院予以確認。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵
權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，應(yīng)當減輕侵權(quán)人的責任。本案中，周某某明知廖某父親是小區(qū)的業(yè)主，阻止其駕車進小區(qū)。雙方發(fā)生矛盾后，周某某作為小區(qū)的保安，本應(yīng)采取積極妥善的方式維持小區(qū)秩序，但其卻采取過激的行為導致本案發(fā)生，周某某對糾紛的引起有一定過錯，原審判決其承擔30%的責任并無不當。周某某上訴還提出續(xù)休一個月的誤工損失應(yīng)支持的問題。經(jīng)查，周某某提交醫(yī)院出具的病情證明，因無該醫(yī)院其它相關(guān)門診醫(yī)療檢查資料印證，原審判決對這部分誤工費不予認定正確。綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人周某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王明蘭 審判員　　王　進 審判員　　肖　瑾

書記員：李慶