上訴人（原審被告）唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司。
法定代表人林凱銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙榮艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人董麗君，唐某市豐南區(qū)法律援助中心法律工作者。

上訴人唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省唐某市豐南區(qū)人民法院（2012）豐民初字第2018號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，原告趙榮艷于2003年2月到被告處工作，每月工資為人民幣900元，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，被告也沒為原告辦理應(yīng)享有的保險(xiǎn)待遇，2012年7月1日被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告于2012年7月3日向唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同日以“申請人已超法定退休年齡，不屬于本委受理范圍?！睘橛?，作出不予受理案件通知書，故原告起訴。河北省2011年度職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣1100元。
原審法院認(rèn)為，被告自2003年2月起一直未與原告訂立書面勞動(dòng)合同，原告雖于2006年11月12日達(dá)到退休年齡，但因被告沒為原告辦理應(yīng)享有的保險(xiǎn)待遇，原告屬于未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，故被告應(yīng)自2008年2月1日起至2009年1月31日止每月向原告支付兩倍工資，并視為2009年1月31日已與原告訂立無固定期限勞動(dòng)合同；雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，被告應(yīng)向原告支付九個(gè)半月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)二倍的賠償金。原告的其他訴訟請求于法有悖，應(yīng)予駁回。遂判決：一、被告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司自本判決生效之日起5日內(nèi)向原告趙榮艷支付兩倍工資人民幣13200元、賠償金人民幣20900元；二、駁回原告趙榮艷的其他訴訟請求。訴訟費(fèi)人民幣10元由被告唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人自2003年2月起一直未與被上訴人訂立書面勞動(dòng)合同，被上訴人雖于2006年11月12日達(dá)到退休年齡，但因上訴人沒為被上訴人辦理應(yīng)享有的保險(xiǎn)待遇，被上訴人屬于未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，故上訴人應(yīng)自2008年2月1日起至2009年1月31日止每月向被上訴人支付兩倍工資，并視為2009年1月31日已與被上訴人訂立無固定期限勞動(dòng)合同。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后上訴人應(yīng)給付被上訴人賠償金。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐某貝某某鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉江靜 審判員　　冷　玉 審判員　　張國忠

書記員：張倩