夏某某
夏慶軍（黑龍江澤瑞律師事務所）
王某某
楊勇（黑龍江仗義律師事務所）

上訴人（原審原告）夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，美溪區(qū)對山經營所退休職工，住美溪區(qū)。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住紅星區(qū)。
委托代理人楊勇，黑龍江仗義律師事務所律師。
上訴人夏某某因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服紅星區(qū)人民法院（2015）紅民初字第28號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年12月7日公開開庭審理了本案。上訴人夏某某的委托代理人夏慶軍，被上訴人王某某的委托代理人楊勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定:夏某某是美林木制品廠的法定代表人，2013年4月王某某在美林木制品廠自帶原料、機器設備，由夏某某負責生產雪糕桿，每袋雪糕桿是20元，由王某某給付夏某某。美溪區(qū)人民法院（2014）美民初字第62號民事判決及（2015）伊中民終字第5號民事判決，兩份生效判決中，夏某某抗辯替王某某墊付工人工資及王某某拖欠夏某某租賃費及工資，申請證人欒少杰、溫學忠出庭證實，美溪區(qū)人民法院判決以證據不足駁回夏某某抗辯替王某某墊付工人工資、拖欠租賃費及拖欠夏某某工資的事由。
原審認為:當事人對自己提出的主張有責任提供證據。原告夏某某與被告王某某合同糾紛一案中，原告夏某某系該廠法定代表人，原、被告之間沒有房屋租賃合同，沒有雇傭合同，原告夏某某所稱被告王某某租賃其場地生產雪糕柄欠原告租金，受雇于被告王某某欠原告工資，并為被告墊付工資的訴訟主張，應當提供充分證據予以證實。原告提供的證據只是證實了工人每月的開支情況，不足以證實原、被告之間的租賃關系、雇傭關系、原告墊付工資的事實。因此，原告的訴訟請求，證據不足，不應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:駁回原告夏某某的訴訟請求。案件受理費3180元由原告夏某某承擔。
判后，夏某某不服提起上訴，請求二審法院依法裁決，其主要理由是:原審法院認定事實錯誤，導致判決錯誤，1、被上訴人承認使用廠房，就說明租用廠房事實存在；2、三位證人證明被上訴人租用廠房、工資、租金及上訴人為被上訴人墊付工資等事宜，法院沒有體現；3、原審既然認定工資表不是上訴人替被上訴人墊付工資，那么被上訴人就應當提供工資表來證明上訴人沒有為其墊付工資事實存在；4、原審中被上訴人提交的兩份判決書，不能作為對方的抗辯理由，原審法院認定抗辯理由違法；5、被上訴人給付上訴人20元是什么錢都包括什么。
本院認為:根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。夏某某與王某某之間未簽訂租賃協議，王某某也沒有與欒少杰、溫學忠、韓加喜之間簽訂雇傭合同。因此夏某某關于其與王某某之間的租賃關系、雇傭關系及替王某某墊付工資等主張，夏某某應當舉示證據予以證明。原審中夏某某申請出庭的三位證人欒少杰、溫學忠、韓加喜所證明的問題不能證實夏某某的訴訟主張，故一審判決正確，夏某某的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3180元由上訴人夏某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。夏某某與王某某之間未簽訂租賃協議，王某某也沒有與欒少杰、溫學忠、韓加喜之間簽訂雇傭合同。因此夏某某關于其與王某某之間的租賃關系、雇傭關系及替王某某墊付工資等主張，夏某某應當舉示證據予以證明。原審中夏某某申請出庭的三位證人欒少杰、溫學忠、韓加喜所證明的問題不能證實夏某某的訴訟主張，故一審判決正確，夏某某的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3180元由上訴人夏某某負擔。

審判長：焦楊
審判員：高峰
審判員：于曉星

書記員：高冬梅