上訴人（原審被告）嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。
法定代表人邵明松，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人湯先梓，男，星某房地產(chǎn)公司副經(jīng)理。
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）嫩江盛某熱電有限責任公司。
法定代表人李明甲，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人葉德清，男，盛某熱電公司辦公室副主任。
委托代理人王恩林，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
原審被告嫩江縣住房制度改革委員會辦公室。
法定代表人任建國，男，職務(wù)主任。
原審被告嫩江縣教育局。
法定代表人劉顯明，男，職務(wù)局長。

上訴人嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司因供用熱力合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2013）嫩商初字第450號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱星某房地產(chǎn)公司）的委托代理人湯先梓、孔祥省，被上訴人嫩江盛某熱電有限責任公司（以下簡稱盛某熱電公司）的委托代理人葉德清、王恩林到庭參加訴訟。原審被告嫩江縣住房制度改革委員會辦公室、嫩江縣教育局經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，被告星某房地產(chǎn)公司于2009年和2011年先后開發(fā)建設(shè)了校園家園9號樓10號樓和育才家園第三期工程，工程竣工后，星某房地產(chǎn)公司收取了住戶第一個取暖期的熱費，但星某房地產(chǎn)公司并沒有將其收取的熱費交給盛某熱電公司，欠盛某熱電公司校園家園9號樓10號樓2009至2010年度熱費663575.00元，欠盛某熱電公司育才家園第三期工程2011至2012年度熱費421760.40元。星某房地產(chǎn)公司曾與新建派出所置換了房屋，運管站樓內(nèi)原新建派出所的辦公室已歸星某房地產(chǎn)公司所有，星某房地產(chǎn)公司欠盛某熱電公司該房屋2010至2013年度的熱費22186.50元。嫩江縣總工會院內(nèi)有星某房地產(chǎn)公司庫房一間，星某房地產(chǎn)公司欠盛某熱電公司該庫房2012至2013年度熱費2416.20元。上述四筆熱費共計1029772.00元，盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司立即給付。由于星某房地產(chǎn)公司拖欠熱費，導致盛某熱電公司貸款經(jīng)營，所以盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司按人民銀行貸款利率給付截止2013年10月31日的利息193516.57元。校園家園9號樓10號樓、第四小學校教學樓、特殊教育學校教學樓三項工程的建設(shè)單位都是星某房地產(chǎn)公司，上述樓房的供熱管道安裝工程均系盛某熱電公司施工完成，所以盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司支付供熱管道安裝費379118.20元。本案訴訟費用盛某熱電公司要求由星某房地產(chǎn)公司承擔。
原審判決認定，原告盛某熱電公司系供熱企業(yè)，原名為嫩江縣海信熱電有限責任公司，被告星某房地產(chǎn)公司系房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其法定代表人與聯(lián)建公司法定代表人為同一人。2008年4月28日，縣政府為了建設(shè)一所現(xiàn)代化小學校，與聯(lián)建公司簽定了協(xié)議書。協(xié)議約定，由聯(lián)建公司在育才大街以西、高級中學校以南、建設(shè)路西延段以北，建設(shè)一所建筑面積約為19000平方米的新校舍，建新校舍所需要的動遷費、配套工程費及工程資金全部由聯(lián)建公司承擔，在新校舍竣工并投入使用后，縣政府將第六小學校和第四小學校的原校舍移交給聯(lián)建公司，原校舍的產(chǎn)權(quán)歸聯(lián)建公司所有。協(xié)議簽定后，聯(lián)建公司按照約定建設(shè)了新校舍，現(xiàn)新校舍已交付給第四小學使用。訴訟中，星某房地產(chǎn)公司表示，其同意承擔協(xié)議書中約定的聯(lián)建公司應(yīng)當承擔的義務(wù)。同年，經(jīng)被告星某房地產(chǎn)公司申請，并經(jīng)嫩江縣發(fā)展和改革局批準，星某房地產(chǎn)公司在第四小學校新校舍以南、育才大街以西開始建設(shè)校園家園9號樓和10號樓，建筑總面積約36000平方米，其中經(jīng)濟適用房33600平方米，商服房屋2400平方米，校園家園9號樓和10號樓工程于2009年12月16日經(jīng)有關(guān)部門驗收竣工，星某房地產(chǎn)公司代為收取了住戶2011至2012年度的熱費。在星某房地產(chǎn)公司建設(shè)第四小學新校舍的同時，教育局在第四小學新校舍以西建設(shè)了面積約1900平方米的特殊教育學校教學樓。第四小學校教學樓、校園家園9號樓10號樓、特殊教育學校教學樓的供熱管道安裝工程均由原告盛某熱電公司施工完成，盛某熱電公司沒有同建設(shè)單位簽定施工合同，現(xiàn)建設(shè)單位均未支付管道安裝工程費。經(jīng)本院委托，黑龍江亞中工程造價司法鑒定所對上述供熱管道安裝工程的造價進行了司法鑒定，鑒定意見為：第四小學校教學樓、校園家園9號樓10號樓、特殊教育學校教學樓的供熱管道安裝費分別為142947.63元、154779.28元、14453.98元，挖運土方、管道回填砂、管道回填土工程總造價為70743.42元。當事各方對鑒定意見均無異議，盛某熱電公司自認挖運土方、管道回填砂、管道回填土工程非盛某熱電公司完成。2011年，星某房地產(chǎn)公司在育才大街以東墨爾根大街以西、建設(shè)路以北，建設(shè)了育才家園第三期工程，星某房地產(chǎn)公司向部分住戶收取了2011至2012年度的熱費。星某房地產(chǎn)公司曾與新建派出所置換了房屋，原新建派出所的辦公室已歸星某房地產(chǎn)公司所有，置換后星某房地產(chǎn)公司沒有交納該房屋2010年至2013年度的熱費，經(jīng)本院現(xiàn)場勘查，該房屋內(nèi)的取暖設(shè)施已被拆除，但無法確定拆除時間。此外，星某房地產(chǎn)公司在嫩江縣總工會院內(nèi)有一間幾十平方米的庫房，該庫房在二幢樓之間并借二幢樓的山墻搭建而成，其中南半部分已經(jīng)置換給他人，北半部分沒有供熱設(shè)施。
原審法院認為，本案爭議的問題有三個方面，一是熱費問題，二是供熱管道安裝費問題，三是訴訟時效問題。一、關(guān)于熱費問題。1、關(guān)于校園家園9號樓10號樓熱費問題。原告盛某熱電公司在2009至2010年度向校園家園9號樓10號樓供熱，與校園家園9號樓10號樓的用戶形成了供熱合同關(guān)系，但被告星某房地產(chǎn)公司已經(jīng)自認其代為收取了用戶的熱費，所以星某房地產(chǎn)公司應(yīng)當將熱費交付給盛某熱電公司，因星某房地產(chǎn)公司沒有證據(jù)證明已經(jīng)將熱費交付給了盛某熱電公司，所以應(yīng)當認定星某房地產(chǎn)公司未交付。雖然本地區(qū)的供熱起始時間為10月1日，但本地區(qū)新建工程的供熱起始時間并非全部從10月1日開始，存在10月1日以后開始供熱的情況，盛某熱電公司沒有證據(jù)證明從2009年10月1日起已經(jīng)開始給校園家園9號樓10號樓供熱，且星某房地產(chǎn)公司收取用戶熱費的收據(jù)證明星某房地產(chǎn)公司代收了5個月的熱費，所以校園家園9號樓10號樓2009至2010年度的熱費應(yīng)當按照5個月計算，即星某房地產(chǎn)公司交付熱費的數(shù)額應(yīng)為473982.14元（663，575.00元×5個月÷7個月）。2、關(guān)于育才家園第三期工程熱費問題。原告盛某熱電公司在2011至2012年度向育才家園第三期工程的用戶供熱，與用戶形成了供熱合同關(guān)系，并沒有與星某房地產(chǎn)公司形成供熱合同關(guān)系，法律、法規(guī)也沒有規(guī)定該年度的熱費應(yīng)當由工程的建設(shè)單位交納，所以盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司支付熱費沒有根據(jù)。但星某房地產(chǎn)公司自認其代收了17戶熱費118562.00元，所以星某房地產(chǎn)公司應(yīng)當將其收取的熱費交付給盛某熱電公司。3、關(guān)于原新建派出所辦公室熱費問題。原新建派出所辦公室已經(jīng)被置換給星某房地產(chǎn)公司，所以星某房地產(chǎn)公司應(yīng)當承擔該房屋的熱費。但該房屋內(nèi)的用熱設(shè)施已經(jīng)被拆除，所以不能按照通常的標準收取熱費。因該房屋在供熱區(qū)域內(nèi)，停止用熱也要消耗一定的熱源，根據(jù)公平原則，該房屋的熱費應(yīng)當按照停止用熱的收費標準計算，即正常熱費的20%。依此計算，2010至2013年度該房屋熱費為4437.30元。4、總工會院內(nèi)庫房熱費問題。星某房地產(chǎn)公司已經(jīng)將總工會院內(nèi)庫房的南半部分置換給了他人，北半部分沒有供熱設(shè)施，該庫房又是借兩棟樓的山墻搭建而成，不存在熱源損耗問題，故星某房地產(chǎn)公司無需支付熱費。5、關(guān)于利息損失問題。因星某房地產(chǎn)公司沒有及時支付上述熱費，應(yīng)當承擔利息損失。因盛某熱電公司未提交損失的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)公平原則，利息損失參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算。至2013年10月31日，利息損失為130111.65元（利息詳單附后）。二、關(guān)于供熱管道安裝費問題。雖然原告盛某熱電公司未與第四小學教學樓、校園家園9號樓10號樓、特殊教育學校教學樓的建設(shè)單位簽定書面的施工合同，但上述工程的供熱管道均系原告盛某熱電公司安裝，故上述工程的建設(shè)單位應(yīng)當支付供熱管道安裝費。特殊教育學校教學樓的建設(shè)單位是教育局，教育局也同意承擔供熱管道安裝費，所以特殊教育學校教學樓的供熱管道安裝費14453.98元應(yīng)當由教育承擔。聯(lián)建公司與縣政府簽定的協(xié)議書中明確約定配套工程費由聯(lián)建公司承擔，供熱管道安裝工程屬于配套工程，且星某房地產(chǎn)公司同意承擔協(xié)議書中約定的聯(lián)建公司應(yīng)當承擔的義務(wù)，所以第四小學新校舍的供熱管道安裝費142947.63元應(yīng)當由星某房地產(chǎn)公司承擔。校園家園9號樓10號樓的建設(shè)單位是星某房地產(chǎn)公司，所以校園家園9號樓10號樓的供熱管道安裝費154779.28元應(yīng)當由星某房地產(chǎn)公司承擔。星某房地產(chǎn)公司共計應(yīng)當給付盛某熱電公司供熱管道安裝費297726.91元。因發(fā)包人與施工人沒有簽定施工合同，導致供熱管道安裝費通過司法鑒定確定，發(fā)包人與施工人均有過錯，故本院酌情確定鑒定費4000.00元由盛某熱電公司、星某房地產(chǎn)公司各負擔1900.00元，教育局負擔200.00元。三、關(guān)于熱費的訴訟時效問題。因證人楊延明、王春艷證實曾多次向星某房地產(chǎn)公司主張債權(quán)，訴訟時效多次出現(xiàn)中斷，故盛某熱電公司于2013年11月8日起訴，沒有超過訴訟時效期間。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百八十四條、第二百六十九條之規(guī)定，判決：一、被告嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給付原告嫩江盛某熱電有限責任公司校園家園9號樓10號樓2009至2010年度熱費473982.14元、育才家園三期2011至2012年度熱費118562.00元、原新建派出所辦公室2010至2013年度熱費4437.30元，合計596981.44元；二、被告嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給付原告嫩江盛某熱電有限責任公司逾期支付熱費的利息130111.65元；三、被告嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給付原告嫩江盛某熱有限責任公司第四小學新校舍及校園家園9號樓10號樓的供熱管道安裝費297726.91元；四、被告嫩江縣教育局給付原告嫩江盛某熱電有限責任公司特殊教育學校教學樓的供熱管道安裝費14453.98元；五、以上一、二、三、四項均于判決生效后10日內(nèi)履行；六、駁回原告嫩江盛某熱電有限責任公司的其它訴訟請求。原告盛某熱電公司預(yù)交的案件受理費22389.00元，實際應(yīng)收19272.00元，由被告星某房地產(chǎn)公司負擔14082.00元，被告教育局負擔130.00元，原告盛某熱電公司負擔5060.00元。鑒定費4000.00元由原告盛某熱電公司和被告星某房地產(chǎn)公司各負擔1900.00元，被告教育局負擔200.00元。
經(jīng)審理查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，盛某熱電公司在2009年至2010年度向校園家園9號樓、10號樓提供了供熱服務(wù)，盛某熱電公司與校園家園9號樓、10號樓的用戶之間形成了事實上的供用熱力合同關(guān)系，因星某房地產(chǎn)公司代收該樓用戶供熱費的收據(jù)為5個月的熱費，故星某房地產(chǎn)公司應(yīng)向盛某熱電公司交付校園家園9號樓、10號樓5個月供熱費473982.14元。上訴人星某房地產(chǎn)公司并未提供充分的證據(jù)證實其已向盛某熱電公司交付校園家園9號樓、10號樓的供熱費，故星某房地產(chǎn)公司主張已將供熱款交于盛某熱電公司營業(yè)大廳的上訴請求，本院不予支持。因星某房地產(chǎn)公司只是代收用戶供熱費，其與盛某熱電公司沒有簽訂書面供用熱力合同，并未明確約定供熱費遲延交付應(yīng)給付違約金或利息，故盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司給付逾期利息損失的主張不夠充分，不應(yīng)支持。由于盛某熱電公司能夠證實其自供熱以來多次向星某房地產(chǎn)公司索要過供熱費，即本案的訴訟時效多次中斷過，故本案并沒有超過訴訟時效。上訴人星某房地產(chǎn)公司認為本案超過訴訟時效的主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律存在部分錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持嫩江縣人民法院（2013）嫩商初字第450號民事判決主文的第一、三、四、六項；
二、撤銷嫩江縣人民法院（2013）嫩商初字第450號民事判決主文的第二、五項；
三、對本判決第一項中維持嫩江縣人民法院（2013）嫩商初字第450號民事判決主文的第一、三、四項，于本判決生效后10內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費19272.00元，由星某房地產(chǎn)公司負擔10792.32元，嫩江縣教育局負擔192.72元，盛某熱電公司負擔8286.96元。鑒定費4000.00元，由星某房地產(chǎn)公司負擔2240.00元，盛某熱電公司負擔1720.00元，嫩江縣教育局負擔40.00元。二審案件受理費14082.00元，由星某房地產(chǎn)公司負擔10983.96元，盛某熱電公司負擔3098.04元；郵寄送達費80.00元，由星某房地產(chǎn)公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王忠東 審判員　　劉樹軍 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛