孫淑文
王廷海（河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
班志川

上訴人（原審被告）孫淑文，女，1969年1月1日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷來縣。
委托代理人王廷海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）班志川，男，1983年11月26日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷來縣。
原審被告懷來縣京西中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)基地服務(wù)有限公司，住所地:河北省懷來縣。
法定代表人段學(xué)芳，該公司董事長。
原審被告懷來縣京西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:河北省懷來縣。
法定代表人任瑞鵬，該公司董事長。
上訴人孫淑文因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第16號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年12月12日，原審原告班志川以勞務(wù)合同糾紛為由，將原審被告孫淑文、懷來縣京西中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)基地服務(wù)有限公司（以下簡稱中小企業(yè)公司）、懷來縣京西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱房開公司）訴至法院，請求依法判令被告支付拖欠原告的運(yùn)費(fèi)16500元。原審法院查明，2011年12月1日被告孫淑文丈夫張志富與被告房開公司簽訂承包協(xié)議，承包雞鳴驛住宅小區(qū)水塔、圍墻及鐵門工程，2012年5月26日張志富與被告中小企業(yè)公司簽訂工程承包協(xié)議，承包中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)基地1#標(biāo)準(zhǔn)廠房土建及裝修工程。施工期間原告分別為張志富的工程拉運(yùn)黃沙及石籽。胡萬寶、閆俊明為原告在雞鳴驛工地拉運(yùn)單簽字，閆國亮、孫元兵為原告在中小企業(yè)工地拉運(yùn)單簽字。2012年7月張志富因病去世，9月28日孫淑文出具情況說明，證明孫淑文與被告房開公司、中小企業(yè)公司將工程款結(jié)清。原告班志川已從孫淑文處支取7000元運(yùn)費(fèi)。原告在雞鳴驛工地運(yùn)費(fèi):黃沙23車×180元=4140元，石籽10車×260元=2600元。在中小企業(yè)工地運(yùn)費(fèi):黃沙11車×38元×16方＋3車×28車×38元=9880元，石籽5車×16方×60元＋l車×28方×60元=6480元，原告運(yùn)費(fèi)總計(jì)23100元。
本院認(rèn)為，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定，“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！钡诙l規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，被上訴人班志川提供了拉運(yùn)黃沙石籽的運(yùn)費(fèi)清算單，證人胡萬寶、閆俊明、閆國亮出庭作證證明了被上訴人為上訴人孫淑文丈夫承包的工地拉運(yùn)黃沙石籽的事實(shí)及對其出具的運(yùn)費(fèi)清算單的認(rèn)可。庭審中，上訴人亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以抗辯，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)210元由上訴人孫淑文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定，“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！钡诙l規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢校簧显V人班志川提供了拉運(yùn)黃沙石籽的運(yùn)費(fèi)清算單，證人胡萬寶、閆俊明、閆國亮出庭作證證明了被上訴人為上訴人孫淑文丈夫承包的工地拉運(yùn)黃沙石籽的事實(shí)及對其出具的運(yùn)費(fèi)清算單的認(rèn)可。庭審中，上訴人亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以抗辯，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)210元由上訴人孫淑文負(fù)擔(dān)。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：張巍