山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2006）東民一終字第42號(hào)
上訴人（原審原告）宋兵，男，（略）。
委托代理人宋加信，男，（略）。
委托代理人王懷義，山東廣勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張志海，男，（略）。
委托代理人許百勝，山東廣饒廣信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人宋兵因道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人宋兵及其委托代理人宋加信、王懷義，被上訴人委托代理人許百勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2005年2月12日21時(shí)，被告張志海駕駛無(wú)牌轎車由南向北行至娘娘廟村南，經(jīng)過(guò)騎自行車的宋小波及原告宋兵處時(shí)，發(fā)生相撞致使原告宋兵受傷。之后原告入廣饒縣人民醫(yī)院治療，至 2005年2月13日入住中國(guó)人民解放軍第89中心醫(yī)院治療，到2005年3月28日出院，醫(yī)囑特護(hù)二周，2005年3月29日至4月21日入住山東大學(xué)齊魯醫(yī)院治療。原告因治療前后支出醫(yī)療費(fèi)127965.11元、交通費(fèi)2000元、殘疾用具費(fèi)580元、鑒定費(fèi)1000元。其間被告支付原告現(xiàn)金及為被告支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54292.7元。另查明2004年山東省農(nóng)民人均純收入為3507.4元。
原審法院認(rèn)為，被告張志海違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，駕駛車輛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在車輛行駛中導(dǎo)致原告宋兵受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的民事賠償責(zé)任。在該案中，發(fā)生事故的地點(diǎn)為鄉(xiāng)村路，未劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道，非機(jī)動(dòng)車和行人應(yīng)當(dāng)在道路兩側(cè)通行，結(jié)合廣饒縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故卷宗及案件庭審中的有關(guān)情況，原告對(duì)交通事故的發(fā)生，亦有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告的民事責(zé)任。因此，原告起訴要求被告支付醫(yī)療費(fèi)135976.41元、誤工費(fèi)10300元、護(hù)理費(fèi)5250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)768元、殘疾用具費(fèi)580元、住宿費(fèi)1850元、交通費(fèi)7500 元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)14029.80元、鑒定費(fèi)1000元、其他費(fèi)用3146.80元（共計(jì)180400.81元，扣除已付53300元之后的數(shù)額為 127100.81元）訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。被告關(guān)于原告擅自轉(zhuǎn)院治療、延誤救治時(shí)機(jī)、造成其加重病情的辯稱，原告不予認(rèn)可，被告也未向法庭提交充分證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告該項(xiàng)訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告張志海于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋兵交通事故賠償金68344.75元（被告支付54292.7元已扣除）。二、駁回原告宋兵的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4052元，由原告宋兵負(fù)擔(dān)1492元，被告張志海負(fù)擔(dān)2560.訴訟保全費(fèi)200元，由被告張志海負(fù)擔(dān)。
宋兵不服該判決提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原判發(fā)回重審或依法改判。其理由為：一、一審判決確認(rèn)上訴人承擔(dān)部分責(zé)任是錯(cuò)誤的。首先，事故發(fā)生后，上訴人因受重傷而沒(méi)有能力向交警部門報(bào)案，被上訴人在完全有能力和條件的情況下拒不報(bào)案，致使事故現(xiàn)場(chǎng)遭破壞，交警部門因事故現(xiàn)場(chǎng)遭破壞而無(wú)法作出事故責(zé)任認(rèn)定。因此，造成事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。其次，本案系機(jī)動(dòng)車與行人間發(fā)生的交通事故損害賠償案件，依據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。但是有證據(jù)證明行人違反道路安全法規(guī)，機(jī)動(dòng)車一方駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。在本案中，作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说谋簧显V人必須同時(shí)證明上訴人存在違反交通安全法律的行為，并且其已采取了必要的處置措施這兩方面的事實(shí)，才有可能減輕被上訴人一方的責(zé)任。二、一審判決對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定是不正確的。上訴人在受傷住院治療的過(guò)程中，在醫(yī)院內(nèi)部無(wú)藥的情況下，遵照醫(yī)囑到院外購(gòu)藥，該部分的支出費(fèi)用對(duì)于治療上訴人傷病具有合理性與必要性，但一審法院對(duì)此卻沒(méi)有支持。三、一審判決對(duì)上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定是不正確的。根據(jù)上訴人提供的濰坊89醫(yī)院的診斷證明書，上訴人在該院治療時(shí)的特護(hù)時(shí)間為3周，一審判決認(rèn)定為2周是錯(cuò)誤的。
被上訴人張志海辯稱，一審判決正確，應(yīng)予以維持。其理由為：一、一審法院確定由答辯人承擔(dān)部分賠償責(zé)任是正確的。本案發(fā)生的地點(diǎn)是鄉(xiāng)村路，上訴人宋兵在此次事故中至少未盡注意義務(wù)，是負(fù)有一定責(zé)任的，而且責(zé)任還相當(dāng)大。二、一審判決認(rèn)定被上訴人承擔(dān)責(zé)任，因上訴人對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被上訴人的責(zé)任。三、上訴人擅自轉(zhuǎn)院治療，延誤救治時(shí)機(jī)，造成其病情加劇以及醫(yī)療費(fèi)用的增加，對(duì)于增加的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人這一方承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：
1、作為機(jī)動(dòng)車一方的被上訴人在此次道路交通事故中是否具備減輕責(zé)任的條件？
2、上訴人在住院治療的過(guò)程中到院外購(gòu)藥，該部分費(fèi)用的支出對(duì)于治療上訴人的傷病是否是合理的和必要的？
3、一審法院對(duì)上訴人誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定是否正確？
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了法庭調(diào)查，在法庭調(diào)查中，上訴人與被上訴人均沒(méi)有新的證據(jù)向法庭提交。
經(jīng)二審審理查明，2005年2月12日21時(shí)，被上訴人張志海駕駛無(wú)牌轎車由南向北行至廣饒鎮(zhèn)娘娘廟村南時(shí)，發(fā)生撞傷上訴人宋兵的交通事故，致使上訴人受傷。之后上訴人被送往廣饒縣人民醫(yī)院緊急治療，于 2005年2月13日凌晨1時(shí)左右入住中國(guó)人民解放軍第89中心醫(yī)院治療，到2005年3月28日出院，醫(yī)囑特護(hù)三周。2005年3月29日至4月21日期間轉(zhuǎn)入山東大學(xué)齊魯醫(yī)院進(jìn)行治療。上訴人在中國(guó)人民解放軍第89中心醫(yī)院治療和山東大學(xué)齊魯醫(yī)院時(shí)支出醫(yī)療費(fèi)127965.11元、在廣饒縣人民醫(yī)院治療時(shí)花去醫(yī)療費(fèi)3838.1元；在治療期間因醫(yī)院內(nèi)部缺少部分藥品，根據(jù)醫(yī)囑上訴人到入住醫(yī)院之外購(gòu)藥共支出費(fèi)用2963.10元。在以上治療期間，上訴人支出醫(yī)療費(fèi)130928.21元、交通費(fèi)2000元、殘疾用具費(fèi)580元、鑒定費(fèi)1000元。其間被告支付原告現(xiàn)金及為被告支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì) 54292.7元。另查明，上訴人在治療期間共計(jì)住院天數(shù)為52天； 2005年9月30日上訴人被鑒定為九級(jí)傷殘；上訴人受傷住院之前每月工資為1034元；2004年山東省農(nóng)民人均純收入為3507.4元。
二審查明的其它事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人不得侵犯。汽車屬高速運(yùn)行的交通工具，被上訴人張志海在駕駛車輛時(shí)負(fù)有高度的注意義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，如果交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與行人之間，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任屬嚴(yán)格責(zé)任；本案當(dāng)中，駕駛機(jī)動(dòng)車的被上訴人承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任，但被上訴人同時(shí)也擁有抗辯的權(quán)利。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本案中的被上訴人要想減輕其承擔(dān)的責(zé)任份額，其必須證明兩個(gè)法律關(guān)系要件：一是上訴人作為行人一方存在違反交通法規(guī)的行為；二是被上訴人作為機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要的處置措施。因此，被上訴人只有履行了兩個(gè)法律關(guān)系要件事實(shí)的舉證義務(wù)，才能減輕其承擔(dān)的責(zé)任份額。
關(guān)于被上訴人在此次道路交通事故中是否具備減輕責(zé)任的條件問(wèn)題。在二審當(dāng)中，被上訴人稱肇事機(jī)動(dòng)車與上訴人所坐自行車是同向行駛，上訴人是由其親戚用自行車帶著彎曲行走；但在一審卷宗第19頁(yè)交警出具的事故處理通知書中，被上訴人稱事發(fā)時(shí)汽車與自行車是對(duì)行的，當(dāng)時(shí)并未看到宋兵本人。因此，被上訴人對(duì)案發(fā)當(dāng)時(shí)情況的描述是前后矛盾的；如果被上訴人看到上訴人親戚騎自行車帶著上訴人彎曲行走，那么被上訴人應(yīng)當(dāng)能夠看到上訴人本人，可見(jiàn)，被上訴人對(duì)事發(fā)情況的描述是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的，其沒(méi)有切實(shí)的證據(jù)能夠證明上訴人一方存在違反交通安全法規(guī)的行為。此外，在事發(fā)之后，上訴人因被撞傷而無(wú)法向交警部門報(bào)案；被上訴人上訴答辯狀中稱是因當(dāng)時(shí)上訴人的親戚要找人毆打他而無(wú)條件報(bào)案，在庭審中被上訴人又以沒(méi)帶手機(jī)為由為沒(méi)有及時(shí)報(bào)案辯解。在事發(fā)之后10多個(gè)小時(shí)之后，上訴人一方的親戚向交警部門報(bào)了案，但交警部門因事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遭破壞而無(wú)法對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。本院認(rèn)為，一方面，作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说谋簧显V人沒(méi)有證據(jù)證明上訴人存在違反交通安全法規(guī)的行為；另一方面，被上訴人在事發(fā)之后有能力、有條件報(bào)案而沒(méi)有報(bào)案，致使事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遭破壞而使事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环降谋簧显V人對(duì)此交通事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)完全責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人住院治療期間院外購(gòu)藥的支出是否是合理的和必要的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為，其該部分院外購(gòu)藥是經(jīng)醫(yī)囑要求而采取的應(yīng)急措施，上訴人因此而支出的2963.10元費(fèi)用是合理的和必要的，該費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。被上訴人認(rèn)為，上訴人到院外購(gòu)藥與治療其傷病無(wú)關(guān)，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)該部分費(fèi)用。本院認(rèn)為，被上訴人雖然對(duì)上訴人院外購(gòu)藥治療的必要性和合理性有異議，但因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明其主張，被上訴人對(duì)上訴人住院治療期間院外購(gòu)藥所支出的2963.10元應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于誤工費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。從2005年2月 12日受傷住院到定殘日的前一天即2005年9月29日，上訴人總誤工天數(shù)為229天。從上訴人在一審中提交的證據(jù)可以認(rèn)定（參見(jiàn)一審卷宗第111頁(yè)、 112頁(yè)、112頁(yè)及147頁(yè)），上訴人受傷住院之前在山東大海集團(tuán)從事保安工作，每月工資收入為1034元。因上訴人只要求每月按1030元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)請(qǐng)求誤工費(fèi)的賠償，對(duì)上訴人自由處分其民事權(quán)利的行為，本院予以支持。結(jié)合上訴人的誤工時(shí)間與誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人應(yīng)賠償上訴人誤工費(fèi)的數(shù)額為 7862.33元（1030÷30×229）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。上訴人在中國(guó)人民解放軍第89中心醫(yī)院治療期間，按醫(yī)囑要求的特護(hù)時(shí)間為三周21天，需2人護(hù)理；在該院一般護(hù)理時(shí)間為 22天，需1人護(hù)理。2005年3月29日到當(dāng)年4月12日，上訴人主張其在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院時(shí)間為15天，因被上訴人對(duì)住院的事實(shí)提出異議，又因上訴人沒(méi)有有效證據(jù)證明此期間其住院事實(shí)的存在，本院對(duì)上訴人要求被上訴人賠償該期間護(hù)理費(fèi)的主張不予支持。從2005年4月12日到2005年4月21 日，上訴人在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療總時(shí)間為9天，此期間為一般護(hù)理，需1人護(hù)理。2004年山東省農(nóng)民人均純收入為3507.4元，被上訴人應(yīng)賠償上訴人的護(hù)理費(fèi)為700.8元（9.6×21×2＋9.6×22＋9.6×9）。
綜上，原審法院對(duì)此次交通事故責(zé)任的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，依法應(yīng)由被上訴人承擔(dān)此次事故的全部賠償責(zé)任，原審法院在上訴人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)以及護(hù)理費(fèi)數(shù)額方面的認(rèn)定也存在錯(cuò)誤，本院一并予以糾正；原審法院對(duì)上訴人因交通事故傷害而支出的其它費(fèi)用的認(rèn)定是正確的（交通費(fèi)2000元、殘疾用具費(fèi)580元和鑒定費(fèi)1000元），本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、第二款、第十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十一條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第三項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定判決如下：
一、撤銷山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第390號(hào)民事判決；
二、被上訴人張志海于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人宋兵道路交通事故損害賠償金88778.64元（被上訴人張志海應(yīng)當(dāng)賠償上訴人宋兵各項(xiàng)費(fèi)用分別為：醫(yī)療費(fèi)130928.21元、護(hù)理費(fèi)700.8 元、誤工費(fèi)7862.33元、交通費(fèi)2000元、殘疾用具費(fèi)580元以及鑒定費(fèi)1000元。以上各項(xiàng)合計(jì)143071.34元，扣除被上訴人已經(jīng)支付的 54292.70元，被上訴人還應(yīng)支付上訴人的交通事故賠償金數(shù)額為88778.64元。）
一審案件受理費(fèi)4052元，由上訴人宋兵負(fù)擔(dān)840元，被上訴人張志海負(fù)擔(dān)3212元；一審訴訟保全費(fèi)200元，由被上訴人張志海負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)4052元，由上訴人宋兵負(fù)擔(dān)840元，被上訴人張志海負(fù)擔(dān)3212元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)
李愛(ài)群
審 判 員
趙以儉
代理審判員
童玉海
二00六年三月二十八日
書 記 員
于 妤
成為第一個(gè)評(píng)論者