岳某某
開灤能源化工股份有限公司呂家坨礦業(yè)分公司
孟祥昶
馬連慶（河北渤澳律師事務所）

上訴人（原審原告）岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）開灤能源化工股份有限公司呂家坨礦業(yè)分公司。
法定代表人許景存，該分公司經(jīng)理。
委托代理人孟祥昶，該分公司人力部副部長。
委托代理人馬連慶，河北渤澳律師事務所律師。
上訴人岳某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2012）古民初字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定事實及判決結(jié)果，1994年，原告岳某某到畢各莊煤礦從事井下采煤工作，身份為農(nóng)民臨時工。2006年2月20日，原告與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務局（后更名為唐山市古冶區(qū)人力資源綜合服務中心）簽訂勞動合同，被勞務派遣到開灤呂礦分公司從事井下采煤工作，直至2010年12月31日。2011年1月，唐山市古冶區(qū)人力資源綜合服務中心與原告岳某某簽訂勞動合同期限屆滿，雙方終止了勞動關(guān)系。2010年3月2日，原告岳某某以開灤呂礦分公司未支付賠償金等為由向唐山市勞動爭議仲裁委員會提出申訴。2011年9月28日，該仲裁委員會作出唐勞仲裁字（2011）112號仲裁裁決書，認為:申請人岳某某與被申請人開灤能源化工股份有限公司呂家坨礦業(yè)分公司系勞務用工關(guān)系，申請人岳某某要求被申請人支付賠償金等待遇依據(jù)不足，裁決:駁回申請人岳某某的申訴請求。據(jù)此，原審法院于2012年3月20日判決如下:駁回原告岳某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告岳某某負擔。
判后，岳某某不服，提出上訴，請求依法改判。1、請求責令開灤集團呂礦分公司舉證畢各莊煤礦與上訴人岳某某解除或終止勞動關(guān)系的證明。2、請求責令被上訴人拿出畢各莊煤礦“劃轉(zhuǎn)后職工安置辦法”的依據(jù)。3、責令被上訴人拿出上訴人在呂礦工作期間每天簽到的花名冊和工資支付憑證或記錄和2010年12月31日以前的考勤記錄。4、確認上訴人與古冶區(qū)人力資源中心簽訂的勞動合同無效。5、責令被上訴人拿出《唐山匯達畢各莊煤礦與開灤集團范各莊礦歷史余留問題協(xié)調(diào)會議紀要》。其主要上訴理由:1、1994年9月1日上訴人被畢各莊煤礦以臨時工的身份招工從事井下采煤工作。2005年12月31日前畢各莊從未書面通知與岳某某解除勞動關(guān)系。2、開灤集團應與岳某某簽訂勞動合同，與開灤呂家坨礦建立的事實勞動關(guān)系是受法律保護的。3、上訴人與古冶區(qū)人力資源中心簽訂勞動合同的行為違反了勞動派遣的本質(zhì)。勞動派遣合同是在開灤呂家坨礦簽訂的，不簽不讓上班，簽訂的合同不是上訴人的真實意思表示，應屬于違法無效合同。4、上訴人岳某某的工作年限應當自1994年9月1日在畢各莊工作時算，到被終止勞動止。

本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，上訴人在上訴狀中請求責令被上訴人提供的證據(jù)不屬于單位應舉證的范圍，且本案涉及確認上訴人與被上訴人是否存在勞動關(guān)系，被上訴人是否為用人單位需要上訴人提供證據(jù)予以證明，因此，本院對上訴人要求被上訴人舉證的請求不予支持。上訴人主張2005年12月31日前與唐山匯達畢各莊煤礦股份有限公司未解除勞動關(guān)系，上訴人提交的《農(nóng)民臨時工參加工作時間、工種核定》及《唐山匯達畢各莊煤礦股份有限公司證明》這兩份證據(jù)均顯示岳某某為唐山匯達畢各莊煤礦股份有限公司農(nóng)民臨時工，工作至2005年12月31日止，因此本院對上訴人提出2005年12月31日前未與唐山匯達畢各莊煤礦股份有限公司解除勞動關(guān)系這一主張不予采信。2006年2月20日上訴人與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務局（后更名為唐山市古冶區(qū)人力資源綜合服務中心）簽訂勞動合同，被勞務派遣到開灤呂礦分公司從事井下采煤工作。因上訴人未能提供足夠的證據(jù)證明與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務局簽訂的合同屬于無效合同的法定情形，因此，本院對上訴人提出與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務局簽訂的合同屬無效合同的主張不予支持。上訴人在二審庭審中提交任來的證人證言用以證明加班事實，因不屬于新證據(jù)本院不予采用，因此對上訴人主張加班費的訴訟請求，因其未提供證據(jù)證明其有加班事實，本院對其加班費請求不予支持。上訴人其他訴訟請求因其與被上訴人不存在勞動關(guān)系，故本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人岳某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，上訴人在上訴狀中請求責令被上訴人提供的證據(jù)不屬于單位應舉證的范圍，且本案涉及確認上訴人與被上訴人是否存在勞動關(guān)系，被上訴人是否為用人單位需要上訴人提供證據(jù)予以證明，因此，本院對上訴人要求被上訴人舉證的請求不予支持。上訴人主張2005年12月31日前與唐山匯達畢各莊煤礦股份有限公司未解除勞動關(guān)系，上訴人提交的《農(nóng)民臨時工參加工作時間、工種核定》及《唐山匯達畢各莊煤礦股份有限公司證明》這兩份證據(jù)均顯示岳某某為唐山匯達畢各莊煤礦股份有限公司農(nóng)民臨時工，工作至2005年12月31日止，因此本院對上訴人提出2005年12月31日前未與唐山匯達畢各莊煤礦股份有限公司解除勞動關(guān)系這一主張不予采信。2006年2月20日上訴人與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務局（后更名為唐山市古冶區(qū)人力資源綜合服務中心）簽訂勞動合同，被勞務派遣到開灤呂礦分公司從事井下采煤工作。因上訴人未能提供足夠的證據(jù)證明與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務局簽訂的合同屬于無效合同的法定情形，因此，本院對上訴人提出與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務局簽訂的合同屬無效合同的主張不予支持。上訴人在二審庭審中提交任來的證人證言用以證明加班事實，因不屬于新證據(jù)本院不予采用，因此對上訴人主張加班費的訴訟請求，因其未提供證據(jù)證明其有加班事實，本院對其加班費請求不予支持。上訴人其他訴訟請求因其與被上訴人不存在勞動關(guān)系，故本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人岳某某負擔。

審判長：劉群勇
審判員：李鑫
審判員：周麗

書記員：王永紅