上訴人（原審被告）張某某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省訥河市。
被上訴人（原審原告）王某，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省訥河市。
委托代理人高洋，黑龍江興國律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某為與被上訴人王某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院〔2016〕黑0281民初956號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉穎擔(dān)任審判長，代理審判員李宏艷、周巍巍參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理，書記員劉東擔(dān)任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻關(guān)系，1990年4月11日二人登記結(jié)婚，2011年12月16日二人在婚姻登記部門協(xié)議離婚。1998年二輪土地承包時，以家庭承包方式分得了四人包括婚生女張越及被告父親張成的土地共計44.4畝，2006年和2009年女兒張越及張成相繼病故。離婚時原、被告協(xié)議44.4畝土地由原告經(jīng)營到承包期結(jié)束。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。被告主張原、被告之間的流轉(zhuǎn)未經(jīng)發(fā)包方同意，本院認(rèn)為二輪土地承包是以家庭戶為單位，而不是家庭成員為單位，在家庭內(nèi)部成員調(diào)整土地由誰耕種無需經(jīng)過發(fā)包方的同意，故對被告的這一觀點(diǎn)不予采納；被告主張原告以不給其保單影響其貸款脅迫其簽訂離婚協(xié)議，但未向本院提交有效證據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)為該觀點(diǎn)不能成立。庭審中經(jīng)詢問原告自認(rèn)離婚協(xié)議中“44.4畝土地歸女方”的意思是由女方耕種經(jīng)營至二輪土地承包經(jīng)營期結(jié)束，故本院認(rèn)為該約定不違法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條,《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條之規(guī)定，判決：原告王某與被告張某某于2011年12月16日簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于“44.4畝土地歸女方耕種”有效,原告王某對該44.4畝土地具有經(jīng)營權(quán)，至二輪土地承包經(jīng)營期結(jié)束。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條第一款之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，該協(xié)議是合法有效的，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人主張離婚協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，是其受被上訴人脅迫所簽的上訴理由。由于其沒有提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院對此不予支持；關(guān)于上訴人主張土地流轉(zhuǎn)應(yīng)由發(fā)包方同意的主張，由于本案爭議的土地是家庭成員調(diào)整土地耕種問題，無需發(fā)包方同意，故對上訴人的此項(xiàng)上訴請求本院不予支持；關(guān)于上訴人主張其土地在信用社抵押，故其沒有權(quán)利在離婚協(xié)議中同意將土地給被上訴人承包耕種的上訴請求。因協(xié)議中涉及的土地是否抵押并不影響離婚協(xié)議的效力，故上訴人的上訴請求無理，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　穎 代理審判員　　李宏艷 代理審判員　　周巍巍

書記員：劉東