上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，七煤集團土建工程處職工，住所地七臺河市桃山區(qū)建民小區(qū)。委托訴訟代理人：王曉靈，男，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，無職業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：葛繼武，男，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，無職業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。

張某某上訴請求：1.二審法院依法撤銷原審裁定；2.指令勃利縣人民法院依法實體審理并作出支持上訴人訴訟請求的民事判決；3.上訴費用由二被上訴人承擔。理由：一、一審裁定審查和事實認定錯誤，根據(jù)合同法第九十六條規(guī)定，合同解除權(quán)為形成權(quán)，即當事人單方通知即具有可解除合同的法律效力。根據(jù)合同法第九十三條規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同，而本案最大的特點是，雙方2013年12月30日簽訂的“租賃合同收回協(xié)議”和2014年4月30日簽訂的“租賃合同收回補充協(xié)議”，其性質(zhì)是解除合同協(xié)議，是雙方真實意思表示，依法成立，合法有效。在雙方的合同已經(jīng)協(xié)議解除情況下，只是如何返還，什么時間返還，在未返還的時間里被上訴人應(yīng)當承擔什么樣的責任作出了進一步約定。因此，原告不需要在訴訟請求中就租賃合同解除的事項進行主張。因為返還時間已到，而被上訴人拒不返還，上訴人才訴至法院。上訴人要求被上訴人返還其承擔的土地及附屬物，訴訟請求明確。原“土地租賃合同”上訴人張某某履行了交付租賃土地的義務(wù)，被上訴人王某某履行了交納租金的義務(wù)，“土地租賃合同”已經(jīng)切實履行。根據(jù)2013年12月30日雙方簽訂的“租賃合同收回協(xié)議”的約定，原“土地租賃合同”已經(jīng)廢止，因被上訴人拒不返還，上訴人才訴至法院的。一審裁定借款與本案是兩個法律關(guān)系，認定事實錯誤。一是“租賃合同收回補充協(xié)議”是原“土地租賃合同”的解除協(xié)議，是解除合同后，對被上訴人繼續(xù)占有期間應(yīng)當承擔的責任和方式進行的約定，而采取計算利息的方式這一約定來明確承擔責任的，這一約定并不違反法律規(guī)定，并已經(jīng)超出了民間借貸的性質(zhì)和范疇。根據(jù)合同法第九十八條關(guān)于“合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”的規(guī)定，雙方關(guān)于承擔利息的約定，屬于結(jié)算條款，屬于承擔責任方式的一種約定，已經(jīng)根本不屬于民間借貸法律關(guān)系，不受民間借貸法律關(guān)系的調(diào)整。即使是民間借貸法律關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事案件民事案由的規(guī)定》的規(guī)定，是可以存在并列案由的情況，從節(jié)省司法資源的角度出發(fā)，也是可以合并審理的。二、一審裁定明顯混淆駁回起訴和駁回訴訟請求的法律性質(zhì)，是人為制造的錯案。駁回起訴要解決的是立案受理后具有程序意義上的訴權(quán)問題，針對的是不符合法律規(guī)定的起訴條件的起訴。原告的起訴經(jīng)過法院開庭審理程序之后才確認其行為屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定的不予受理情形的，但原告仍堅持其起訴要求的。駁回訴訟請求，針對的是不符合法律規(guī)定的實體請求，用判決的方式作出。三、一審裁定適用法律錯誤。本案完全符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的立案條件。如果本案不符合起訴條件，一審裁定必須適用該法條規(guī)定作為裁定依據(jù)，原審適用法律錯誤。綜上，上訴人認為，雙方簽訂的“租賃合同收回協(xié)議”和“租賃合同收回補充協(xié)議”系2008年2月20日雙方簽訂的“土地租賃合同”的協(xié)議解除合同，是雙方真實意思表示，依法成立，合法有效。原“土地租賃合同”已經(jīng)協(xié)議解除，被上訴人應(yīng)當信守承諾“無任何理由、無條件的退出”并應(yīng)當履行給付借款本金758,600.00元的利息933,078.00元的義務(wù)。被上訴人王某某辯稱，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)維持。理由：一、從事實上看，上訴人原審訴求只主張返還土地及投入的房屋、設(shè)備等全部物品，未主張合同解除的內(nèi)容，主張返還的內(nèi)容有哪些，是什么均未體現(xiàn)，屬于訴訟請求不具體，不明確。二、所謂的租賃合同收回協(xié)議是約定對所答合同進行收回，至今租賃合同仍在被上訴人手中未收回，所謂的租賃收回協(xié)議并未履行。三、所謂的租賃合同收回補充協(xié)議，實際是借貸關(guān)系的延續(xù)，是兩個法律關(guān)系，不能同案起訴。四、本案的王某某既不是原土地租賃合同的主體，也不是所謂的租賃合同收回補充協(xié)議的合同主體，上訴人在原審的起訴中將王某某列為共同被告，并令其承擔連帶責任無事實和法律依據(jù)，至少在請求支付93萬余元利息的請求上就與王某某無關(guān)。一審認定事實是清楚的。從法律適用角度看，一審裁定適用民訴法第一百五十四條一款五項規(guī)定并無不妥，駁回起訴，法律規(guī)定它的形式就是要用裁定的形式，不是判決的形式，原審裁定在適用法律上是正確的。根據(jù)民訴法第一百一十九規(guī)定，起訴必須有具體的訴訟請求，否則就不符合起訴的條件，因此，原審裁定適用民訴法解釋二百零八條三款也是正確的。綜上，原審裁定認定事實清楚，適用法律并無不當，請求二審法院依法維持一審裁定。被上訴人王某某的答辯意見與王某某的答辯意見一致。張某某向一審法院起訴請求：1.要求判令被告王某某返還所承租的全部土地；被告王某某所投入的房屋、設(shè)備等全部物品歸原告張某某所有；2.判令王某某承擔借款本金758,600.00元的利息819,288.00元；3.被告王某某承擔連帶責任；4被告承擔本案訴訟費用。一審法院認為，原告張某某提出的第一項訴訟請求并未就租賃合同解除的事項進行主張，只是要求被告返還其承租的土地及附屬物，且合同并未實際履行，訴訟請求不明確；關(guān)于原告要求被告償還借款利息的訴訟請求，因本案案由為土地租賃合同糾紛，與借款是兩個法律關(guān)系，應(yīng)另行起訴。綜上，本院依法駁回原告的起訴。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：駁回原告張某某對被告王某某、王某某的起訴。案件受理費11,993.00元，依法退還原告張某某。本院認為，上訴人張某某與被上訴人王某某之間存在土地租賃合同，上訴人張某某與本案有直接利害關(guān)系，本案有明確的被告，上訴人的起訴有具體的訴訟請求和事實、理由，且本案屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，上訴人張某某的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九規(guī)定的情形，原審法院裁定駁回張某某的起訴不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人張某某因與被上訴人王某某、王某某土地租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省勃利縣人民法院（2017）黑0921民初515號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

一、撤銷黑龍江省勃利縣人民法院（2017）黑0921民初515號民事裁定；二、本案指令黑龍江省勃利縣人民法院審理。

審判長　　丁元明
審判員　　?！〗?br/>審判員　　許鴻麗

書記員：焉慶玲