上訴人張成海與被上訴人（原審被告）東營市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局封存扣押一案

2018-02-18 塵埃 評論0

山東省東營市中級人民法院

行政判決書

（2001）東中行終字第14號

上訴人（原審原告）張成海，男，1975年8月3日出生，漢族，山東省利津縣鹽窩鎮(zhèn)人，基特制衣專賣店個體工商戶，住河口區(qū)孤島鎮(zhèn)市場。

被上訴人（原審被告）東營市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，地址：東營市東城府前街120號。

法定代表人王忠生，局長。

委托代理人張煥祥，男，1953年6月8日出生，東營市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局紡織纖維所所長。

委托代理人顧海軍，男，1968年10月19日出生，東營市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局法制科副科長。

上訴人張成海不服東營市東營區(qū)人民法院作出的（2001）東行初字第2號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年5月29日公開開庭審理了本案。上訴人張成海，被上訴人東營市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的委托代理人張煥祥、顧海軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認定，被告東營市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提交的證據(jù)可以證明以下事實：被告以舉報經(jīng)對現(xiàn)場檢查后對原告涉嫌假冒的內(nèi)衣進行了扣押，扣押“俞兆林”內(nèi)衣12套，“北極絨”內(nèi)衣13套、送檢2套。原審判決被告于2000年11月28日實施的封存（扣押）行為合法。

上訴人訴稱，被上訴人僅依據(jù)施金云的舉報信，對上訴人的財產(chǎn)實施強行扣押，是沒有充分證據(jù)的。被上訴人辯稱其行為是“證據(jù)臨時保全措施”，而沒有在7日內(nèi)作出處理，違反了《行政處罰法》第三十七條第二款的規(guī)定。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。請求撤銷原審判決，予以改判。

被上訴人辯稱：我局作出的（東）技監(jiān)罰字（2000） 091號封存扣押通知認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，程序合法。我局在接到舉報人的舉報后，對上訴人張成海經(jīng)營商店銷售的內(nèi)衣進行了檢查，對其涉嫌假冒的保暖內(nèi)衣進行了封存扣押，并及時與相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)系，進行了鑒定。上海兆林實業(yè)有限公司進行了現(xiàn)場鑒定，認定上訴人張成海銷售的標(biāo)注為“俞兆林”的內(nèi)衣確系假冒。我局作出的行政強制行為是依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條、第三十九條、第十八條第一款第（一）、（四）項實施的。原審判決合法正確，請求駁回上訴人的上訴，維持原判。

本院圍繞以下重點問題進行了審理：1、被上訴人作出的行政處罰決定書認定事實是否清楚；2、被上訴人作出行政處罰的程序是否合法；3、適用法律是否正確。

被上訴人向本院提交了以下證據(jù)：1、2000年11月27日上海兆林實業(yè)有限公司山東總代理給被上訴人的投訴書。證明經(jīng)該公司檢驗上訴人經(jīng)營商店銷售的“俞兆林”內(nèi)衣為假冒產(chǎn)品，請求查封處理。2、2000年11月27日施金云給被上訴人的投訴書。證明施金云作為東營地區(qū)北極絨保暖內(nèi)衣總經(jīng)銷，發(fā)現(xiàn)上訴人經(jīng)營商店銷售的北極絨內(nèi)衣有假冒產(chǎn)品，請求予以處理。3、2000年11月28日被上訴人對上訴人經(jīng)營商店進行現(xiàn)場檢查的筆錄。證明上訴人銷售“俞兆林”、“北極絨”內(nèi)衣的數(shù)量及價格。4、（東）技監(jiān)封字（2000） 091號封存（扣押）通知書。5、上海兆林實業(yè)有限公司2000年11月29日向被上訴人出具的鑒定書。證明上訴人經(jīng)營商店銷售的“俞兆林”內(nèi)衣經(jīng)該公司鑒定系假冒產(chǎn)品。6、上海賽洋科技實業(yè)有限公司2000年12月4日向被上訴人出具的鑒定書。證明被上訴人送檢的上訴人商店銷售的兩套“北極絨”內(nèi)衣，一套為假冒產(chǎn)品，一套為該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。7、被上訴人對上訴人的調(diào)查筆錄。證明上訴人銷售“俞兆林”、“北極絨”內(nèi)衣的數(shù)量及價格。8、送達回證。證明其行為程序合法。9、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條、第三十九條、第十八條第一款第（一）、（四）項的規(guī)定。證明其行為適用法律正確。

上訴人對被上訴人提交的證據(jù)提出異議，認為：1號證據(jù)被上訴人在一審中未提交。3號證據(jù)不能作為現(xiàn)場筆錄使用，只是一份調(diào)查筆錄。4號證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條第一款第（四）項規(guī)定，涉嫌假冒的產(chǎn)品被上訴人無權(quán)扣押和查封。5號證據(jù)中的鑒定人無權(quán)對產(chǎn)品進行檢驗。其余證據(jù)無異議。

被上訴人對上訴人的質(zhì)證提出辯駁意見，認為：1號證據(jù)中投訴人曾要求對其身份予以保密，只向法庭提交過。4號證據(jù)，我們是根據(jù)投訴人的投訴而實施的行政行為，是有根據(jù)的?？垩簳r間可以3個月以上。

合議庭認為，被上訴人提交的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且具有客觀性、真實性的特征，應(yīng)認定為有效證據(jù)。

被上訴提交的證據(jù)能夠證明以下事實：被上訴人實施封存扣押行為是根據(jù)舉報人的舉報實施的。封存扣押通知已向上訴人送達。

本院認為， 被上訴人的舉證能夠證明其作出的行政強制行為認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。應(yīng)予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不應(yīng)支持。原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費一百元由上訴人負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長 宋子美

代理審判員 張曉麗

代理審判員 焦 偉

二○○一年六月二十日

書 記 員 侯麗萍