上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人谷云飛，固安縣固安賀東法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）固安宏達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司，地址固安縣新源街南側(cè)。
法定代表人朱青，經(jīng)理。

上訴人張某某與被上訴人田某某、固安宏達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱宏達(dá)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，上訴人張某某不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第623號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人張某某的委托代理人谷云飛、被上訴人田某某的委托代理人趙俊明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，被告張某某以宏達(dá)公司的名義在固安縣工業(yè)園區(qū)孔雀城項(xiàng)目承攬工程，原告受雇為被告工作，經(jīng)雙方結(jié)算，被告張某某應(yīng)付原告工資13500元，其具體內(nèi)容為“田某某2011年2月至7月應(yīng)得工資（13500）元計(jì)壹萬叁仟五百元，張某某。”
一審法院認(rèn)為，原告受雇為被告張某某工作，原告與被告張某某形成勞務(wù)合同關(guān)系，經(jīng)雙方結(jié)算，原告應(yīng)得工資13500元，被告張某某在結(jié)算單上簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定被告張某某欠原告工資13500元屬實(shí)，原告要求被告張某某給付勞務(wù)費(fèi)13500元的訴訟請求，本院予以支持。被告張某某主張?jiān)娴母赣H田爽賢支取的款項(xiàng)中已經(jīng)含有原告的工資，被告張某某提供的證據(jù)由田爽賢簽字的支款確認(rèn)單并未注明含有原告的工資，且簽字確認(rèn)時(shí)間為2012年1月7日，而張某某關(guān)于原告應(yīng)得工資的簽字確認(rèn)時(shí)間為2012年6月30日以后，被告的主張不能成立，本院不予采信。被告張某某掛靠被告宏達(dá)公司承攬工程，被告宏達(dá)公司屬出借資質(zhì)，應(yīng)對被告張某某給付原告勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決：一、被告張某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告田某某勞務(wù)費(fèi)13500元。二、被告固安宏達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司對被告張某某應(yīng)付原告田某某勞務(wù)費(fèi)13500元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)140元，減半收取70元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
上訴人張某某上訴主張，本案與另案中的工程款爭議相關(guān)聯(lián)，一審應(yīng)中止審理；被上訴人的父親田爽賢在上訴人處負(fù)責(zé)帶班，以支取工資和工程款為名先后支取200余萬元，其中工資就有80余萬元，但卻未給付其兒子田某某工資，明顯是不可信的，被上訴人的訴訟請求不能成立。請求撤銷一審判決，支持上訴人主張。

本院認(rèn)為，被上訴人田某某應(yīng)得的工資數(shù)額為13500元，對此上訴人張某某簽名確認(rèn)，上訴人簽名確認(rèn)的時(shí)間在其主張的田爽賢支領(lǐng)工程款之后，上訴人主張?zhí)锬衬车墓べY包含在田爽賢支取的工程款中，不能成立，上訴人的上訴理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)140元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉遠(yuǎn)鷗