上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人谷云飛，固安縣固安賀東法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣人。
委托代理人趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某與被上訴人田某某建設(shè)工程施工合同及民間借貸糾紛一案，上訴人張某某不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第625號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人的委托代理人谷云飛、被上訴人田某某及其代理人趙俊明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2010年被告在曹妃甸承攬工程，原告為被告施工，2012年12月20日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)付原告工程款72194元，被告在結(jié)算單上簽字確認(rèn)。被告在首鋼特承攬工程，原告為被告施工，2012年1月7日，經(jīng)雙方結(jié)算，原告應(yīng)得工程款74960元，被告在結(jié)算單上簽字確認(rèn)，后被告給付20000無(wú)，尚欠原告54960元。2010年底，被告向原告借款200000元，2011年期間，被告分三次償還借款本金150000元及利息25000元，尚欠原告借款本金50000元及利息。關(guān)于未付利息雙方約定：“如果在2010年中田某某在張某某處超支了20萬(wàn)元，則由田某某付利息。如果沒(méi)有超支，則由張某某付利息。沒(méi)有付利息都按15000元計(jì)算”。2012年12月20日，原、被告對(duì)上述借款和償還情況以及利息支付情況，未付利息如何支付的約定進(jìn)行簽字確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，被告在承攬曹妃甸工程和首鋼特工程中，原告為其施工，經(jīng)雙方結(jié)算，被告在結(jié)算單上簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定被告拖欠原告曹妃甸工程工程款72194元及首鋼特工程工程款54960元屬實(shí)，被告應(yīng)予給付原告上述工程款。關(guān)于原告要求被告償還借款50000元的訴訟請(qǐng)求，因原被告就借款及償還情況進(jìn)行了書面簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定原、被告民間借貸合同關(guān)系成立，被告尚欠原告借款50000元未償還屬實(shí)。被告應(yīng)予償還。被告主張?jiān)诹硪话讣性嫠峤坏膸つ恐谐霈F(xiàn)多筆涉及曹妃甸工程的款項(xiàng)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，被告的主張不能成立。被告同時(shí)又主張?jiān)诠贪部h孔雀城工程中原告支取款項(xiàng)200余萬(wàn)元，雙方無(wú)法核實(shí)和確認(rèn)，已起訴至法院，原告應(yīng)等待該案審結(jié)后再主張權(quán)利。原被告不存在借款關(guān)系。因被告提供的證據(jù)證實(shí)，原告對(duì)固安縣孔雀城工程中支取工程款項(xiàng)的確認(rèn)時(shí)間是2012年1月7日，而被告對(duì)首鋼特工程中應(yīng)付原告工程款的確認(rèn)時(shí)間和雙方對(duì)借款及償還情況的確認(rèn)時(shí)間均為2012年12月20日。因此從確認(rèn)單簽字時(shí)間和內(nèi)容均足以證明原被告關(guān)于曹妃甸工程和首鋼特工程已進(jìn)行結(jié)算并拖欠原告工程款。被告主張曹妃甸工程和首鋼特工程未結(jié)算和雙方不存在借款關(guān)系的辯解理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于原告要求被告支付利息30000元的訴訟請(qǐng)求，因雙方在借款確認(rèn)單中對(duì)利息是否給付約定了條件，而在另一案件中，原告是否超支了工程款尚未確定，對(duì)借款利息應(yīng)否給付也不能確定，原告要求被告支付利息30000元依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告張某某給付原告田某某工程款127154元。二、被告張某某償還原告田某某借款本金50000元。三、駁回原告田某某要求被告張某某給付借款利息30000元的訴訟請(qǐng)求。上列第一、二項(xiàng)于本判決書生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)4410元，減半收取2205元，由原告田某某負(fù)擔(dān)320元，被告張某某負(fù)擔(dān)1885元。
上訴人張某某上訴主張，本案與另案中的工程款爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)，一審應(yīng)中止審理；被上訴人主張的工程款未結(jié)算，且與另案中的債權(quán)債務(wù)存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)一并處理，被上訴人主張的借款，實(shí)際上是一種現(xiàn)金的往來(lái)，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可。請(qǐng)求撤銷一審判決，支持上訴人主張。

本院認(rèn)為，上訴人拖欠被上訴人工程款及借款的過(guò)程和數(shù)額，雙方已在結(jié)算單中予以明確，上訴人在結(jié)算單中簽名予以確認(rèn)，是對(duì)其欠款數(shù)額的認(rèn)可，上訴人據(jù)此應(yīng)承擔(dān)清償義務(wù)。上訴人主張被上訴人在另外的工程施工中，被上訴人存在超領(lǐng)工程款的情形，雙方已形成訴訟，應(yīng)中止本案審理，重新核算雙方債權(quán)債務(wù)數(shù)額，本院認(rèn)為，本案一審確定的債權(quán)債務(wù)數(shù)額系經(jīng)雙方當(dāng)事人結(jié)算確認(rèn)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系及數(shù)額明晰，本案的審理并不以另案的審理結(jié)果為依據(jù)，上訴人應(yīng)按雙方結(jié)算數(shù)額清償債務(wù)，被上訴人是否在另案中存在超領(lǐng)工程款的問(wèn)題，可在另案中直接解決，并不影響本案的審理。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4410元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉遠(yuǎn)鷗