上訴人（原審被告）：易某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)陳家墩804號。居民身份證號碼為xxxx8。
上訴人（原審被告）：熊某某（系易某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。居民身份證號碼為42010419560315436X。
被上訴人（原審原告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行。住所地：湖北省恩施市施州大道314號。
代表人：田錦安，該行行長。
委托代理人：成民興，湖北施州律師事務(wù)所律師。

上訴人易某某、熊某某與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行）借款合同糾紛一案，原由湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2012年12月3日作出（2012）鄂恩施中民初字第00006號民事判決。易某某、熊某某不服，向本院提起上訴。本院以（2013）鄂民二終字第00019民事裁定，發(fā)回重審。湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院重新組成合議庭進(jìn)行審理，并于2013年10月12日作出（2013）鄂恩施中民初字第00020號民事判決。易某某、熊某某不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由代理審判員張炎擔(dān)任審判長，代理審判員田長鑒、張云燕參加評議的合議庭，于2014年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人易某某、熊某某，被上訴人農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行的委托代理人成民興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行一審時訴稱：1996年5月6日，易某某、熊某某因生意急需資金周轉(zhuǎn)，遂與我行簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，約定我行自合同簽訂之日起向易某某、熊某某提供抵押貸款1870000元，貸款期限4個月，至1996年9月6日止，利率按月息9.7‰計算，貸款利率如遇國家政策調(diào)整，按同期銀行利率計算。易某某、熊某某以其所有的位于武漢市江漢區(qū)陳家墩663號的房產(chǎn)作抵押，擔(dān)保債務(wù)的履行。我行依約發(fā)放了貸款。貸款到期后，易某某、熊某某未履行還款義務(wù)，我行多次催收未果，故提起訴訟，請求判令：一、易某某、熊某某償還借款1870000元及利息，并支付自還款期限屆滿之日起至還清借款之日止的逾期利息；二、訴訟費用由易某某、熊某某負(fù)擔(dān)。
易某某、熊某某一審時辯稱：農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行于1996年5月6日與我倆簽訂借款合同后，未按照約定的日期、數(shù)額提供貸款。合同簽訂后，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行將我方的抵押貸款批給了世恒微肥廠，后用非法的公證債權(quán)文書申請執(zhí)行，將借款強(qiáng)加于我方。農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行出具的借據(jù)、進(jìn)帳單不是易某某本人的書寫和簽名，屬于偽造。易某某于1996年出具的《承諾》是在對方誘使、欺詐行為下作出的，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行許諾到帳1200000元，用200噸的鋼管作為670000元貸款，但事后包頭用寶馬車抵銷了欠款，1200000元貸款也未支付給我方。農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行的債權(quán)已超過了訴訟時效，其偽造證據(jù)騙取法院執(zhí)行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行于2011年派人找我方協(xié)商處理本案貸款時，承諾300000元處理該筆債務(wù)。在農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行作出承諾后，易某某才在《債務(wù)清理報告》上簽字，目的是為了將房產(chǎn)證拿回。農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行用虛假的證據(jù)混淆事實，妨害人民法院對案件的正常審理，請求人民法院駁回其請求并追究其法律責(zé)任，由其承擔(dān)訴訟費用。
一審法院查明：1996年5月5日，易某某、熊某某向農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行書面申請抵押貸款1870000元。次日，雙方當(dāng)事人在漢口新火車站陳家墩663號簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，合同約定：自1996年5月6日起，由農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行給易某某、熊某某提供抵押貸款1870000元，用于流動資金周轉(zhuǎn)，還款期限至1996年9月6日，利率按月息9.72‰計算；貸款利率如遇國家調(diào)整，按調(diào)整后的新利率和計息方法計算；如貸款方違約，則應(yīng)按違約數(shù)額和延期天數(shù)給付借款方違約金。違約金的計算，與逾期貸款的加息相同；易某某、熊某某以其所有的房地產(chǎn)作價1870000元作為抵押，交由農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行保管；借款方到期不能還款，又未能與貸款方達(dá)成延期協(xié)議的，由貸款方按規(guī)定處理抵押物，清償貸款本息。從逾期之日起至貸款全部還清前，貸款方按規(guī)定對未清償部分加收30%的利息。1996年5月10日，武漢市江漢區(qū)公證處對雙方簽訂的上述《抵押擔(dān)保借款合同》進(jìn)行了公證。1996年5月13日，易某某、熊某某對其所有的位于武漢市江漢區(qū)陳家墩663號房產(chǎn)（國有土地使用證號：武房地籍江字第12842號；房屋所有權(quán)證號：武房房私字第02-12842號）辦理了抵押登記手續(xù)，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行取得了該房屋的他項權(quán)證（他項權(quán)證號：武漢市抵字第02-96095號），抵押權(quán)的存續(xù)期限為1996年5月13日至1996年9月6日。雙方簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》并立借據(jù)后，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行于1996年5月6日將所借貸款1870000元從科目代號為“726”、科目名稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)短期貸款”，轉(zhuǎn)入農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行自辦實體金橋?qū)崢I(yè)總公司在“紅廟農(nóng)行”開戶的賬號為“8010002”中，三張中國農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)賬單記載的付款人均為“易某某”、開戶銀行均為“紅廟農(nóng)行”、賬號均為“726”，收款人為“金橋?qū)崢I(yè)總公司”、賬號為“8010002”、開戶銀行為“紅廟農(nóng)行”，金額分別為300000元、370000元、1200000元。此后，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行又于1996年5月2日、1996年5月3日、1996年5月6日分別簽發(fā)金額為400000元、400000元、374600元的“中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行省內(nèi)銀行匯票”三張，三張銀行匯票記載：收款人均為易某某、兌付地點“武漢市”、兌付行“大智路辦事處”、行號“11907”，匯款人均為“紅廟金橋公司”、賬號或地址“801-2”、匯款用途“貨款”，三張匯票的轉(zhuǎn)訖日期均為“1996年5月22日”，因此，易某某實際收到貸款1174600元。庭審中，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行負(fù)責(zé)人齊盛國出庭作證并陳述了貸款經(jīng)過，由于原農(nóng)行以金橋?qū)崢I(yè)總公司的名義引資，易某某是中間介紹人，后引資被騙，易某某提出貸一筆款將被騙的錢填平，剩余的由易某某經(jīng)營賺錢，因易某某的房產(chǎn)在武漢已經(jīng)抵押貸款，就先將易某某在武漢的抵押貸款償還了，將其房產(chǎn)證拿出來后，再辦理此筆抵押貸款，扣除670000元損失后，剩下的1200000元都匯給易某某了，易某某實際只取得貸款1200000元；而易某某則稱，金橋?qū)崢I(yè)總公司開出的1200000元是貨款，是分三次付的，沒有作貸款發(fā)給我。
1996年10月19日，易某某向農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行出具書面《承諾》，《承諾》載明：“關(guān)于本人向恩施紅廟農(nóng)行辦理的1870000元貸款，實收1200000元，其余670000元紅廟農(nóng)行承諾處理高建平、孟凡林物資后作抵670000元貸款，此款由本人收回。這次紅廟農(nóng)行來人與本人協(xié)商還貸款一事，此貸款包括包頭670000元的物資，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下方案：一、紅廟農(nóng)行向包頭有關(guān)法律部門傳真有關(guān)辦案的法律手續(xù)，及三個手提和貳萬元費用手續(xù)，本人協(xié)助與包頭聯(lián)系，由包頭提供地址、或抓人后通知去人接人。二、紅廟農(nóng)行將人抓回后，高、孟二人有能力償還此款，本人向紅廟農(nóng)行應(yīng)還貸款1200000元，則在案做結(jié)論后還貸款。如他二人無償還能力，也無物資抵付，在法律部門定案后（判刑），本人愿將房產(chǎn)作還此款?！?br/>2001年4月11日，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院申請恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行恩施土家族苗族自治州公證處制發(fā)的（1997）恩施州字第311號公證債權(quán)文書。該院于2001年11月7日下達(dá)（2001）恩中法執(zhí)字第32-1號民事裁定書，以公證債權(quán)文書確有錯誤為由，裁定不予執(zhí)行。
2011年3月，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行委托資產(chǎn)處置部委托張建洪、張建華前往武漢與易某某、熊某某洽談還貸事宜。2011年3月18日，易某某向湖北省恩施州農(nóng)業(yè)銀行資產(chǎn)處置部出具《債務(wù)清理報告》，該報告載明：“我易某某、熊某某系夫妻關(guān)系，早年一直從事個體經(jīng)營活動。1996年5月，在本人已與外蒙古方簽訂經(jīng)營紫雜銅協(xié)議，為便于周轉(zhuǎn)本人與中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省紅廟經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行簽訂短期借款合同，借款金額1870000元，用于流動周轉(zhuǎn)。簽訂合同時，中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省紅廟經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行負(fù)責(zé)人表示，只能到賬1200000元，余款以每噸3400元價格用200噸鋼管沖抵，我當(dāng)時表示同意，并及時與武鋼形成書面購銷協(xié)議。合同簽訂后，紅廟經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行一方面僅向我支付了1200000元人民幣，另一方面又未按照承諾的條件向我履行交付200噸鋼管的承諾，造成我無法履行與外蒙古的紫雜銅購銷協(xié)議、武鋼的購銷協(xié)議，形成違約，在以我用多年積蓄向外蒙古及武鋼支付了巨額違約金后，本人經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化，經(jīng)濟(jì)來源枯竭，幾乎無法生存......債務(wù)清理方案：近幾年來，本人通過各種渠道與貴部門聯(lián)系，希望能夠在有生之年將此事了解（結(jié)）。在2004年，我與貴部門來漢處置債務(wù)人員，協(xié)商后曾表示愿意以支付現(xiàn)金400000元的方式，結(jié)清該筆債務(wù)，雙方互不追究責(zé)任，但一直未形成書面協(xié)議。近幾年來，本人身體狀況不佳，生活開銷劇增，已無法按照當(dāng)時的承諾履行。本人在2011年春節(jié)后，曾委托湖北大晟律師事務(wù)所袁鵬律師至貴部門，協(xié)商此事，在貴部門黃主任的關(guān)心下，已有初步的意向。本人目前通過多方籌措，現(xiàn)已籌得資金20余萬元，希望能夠以200000元以上，不超過300000元的資金量，結(jié)清我與紅廟經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并互不追究對方責(zé)任。鑒于以上情形，特向貴部門提出此報告，望貴部門在體諒本人的生活困難及對結(jié)清此債務(wù)抱有極大誠意的情況下，同意我方提出的債務(wù)清理報告?！庇捎谝啄衬撤Q文化水平不高，在《債務(wù)清理報告》形成過程中，張建華讓易某某從“貸款基本情況、目前家庭經(jīng)濟(jì)狀況、還款可能性”三個方面寫報告，該《債務(wù)清理報告》作為被委托人清收貸款的材料交給委托人，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行及其委托人對易某某、熊某某未作出債務(wù)減免的承諾。
另查明：中國農(nóng)業(yè)銀行紅廟開發(fā)區(qū)支行于2008年5月26日變更為中國農(nóng)業(yè)銀行恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行，又于2009年7月3日變更為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行。
一審法院歸納本案的爭議焦點為：（一）農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行是否按《抵押擔(dān)保借款合同》的約定給易某某、熊某某提供了貸款，易某某、熊某某實際取得了多少貸款？（二）本案是否超過了訴訟時效期間，易某某出具《債務(wù)清理報告》的行為能否視為其同意履行債務(wù)，并評判如下：
（一）關(guān)于農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行是否按《抵押擔(dān)保借款合同》的約定給易某某、熊某某提供了貸款，易某某、熊某某實際取得了多少貸款問題。
易某某、熊某某于1996年5月5日向農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行提出抵押貸款申請，申請貸款1870000元，雙方于1996年5月6日簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》、立下借據(jù)，并于1996年5月10日在武漢市江漢區(qū)公證處進(jìn)行了公證，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行于1996年5月13日取得《房屋他項權(quán)證》，上述民事行為均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，所簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠實守信，嚴(yán)格履行合同約定的義務(wù)。根據(jù)合同約定，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行應(yīng)給易某某、熊某某提供1870000元的貸款，但在本案審理過程中，其并未向法院提交給易某某、熊某某直接提供了1870000元貸款的證據(jù)，其所提交的金橋?qū)崢I(yè)總公司與易某某的轉(zhuǎn)賬往來憑證、銀行匯票等反映，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行在與易某某、熊某某簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》和辦理房產(chǎn)抵押后，將貸款1870000元以付款人易某某的名義，從科目名稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)短期貸款”、賬號為“726”中直接轉(zhuǎn)入其自辦實體金橋?qū)崢I(yè)總公司名下，然后再由農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行出具匯票三張，在扣除利息25400元后，以金橋?qū)崢I(yè)總公司作為匯款人、易某某作為收款人，分三次共實際提供貸款1174600元。依據(jù)農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行出具的三份銀行進(jìn)賬單和簽發(fā)的三張銀行匯票的記載，以及易某某在1996年出具的《承諾》、2011年出具的《債務(wù)清理報告》，也能夠證實易某某實際收到了農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行提供的1174600元貸款（易某某自述收到款項1200000元，農(nóng)行認(rèn)可提前扣除利息25400元）。綜上，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行給易某某、熊某某實際提供的貸款應(yīng)為1174600元，而非農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行主張的1870000元。對于易某某、熊某某辯稱，收到的1200000元系貨款而非貸款，由于其未能提供與金橋?qū)崢I(yè)總公司之間存在經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系或其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)，依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其辯解理由不能成立，不予采納。
（二）關(guān)于本案是否超過訴訟時效及易某某出具《債務(wù)清理報告》的行為能否視為其同意履行債務(wù)的問題。
農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行與易某某、熊某某在《抵押擔(dān)保借款合同》中約定，貸款期限為1996年5月6日至1996年9月6日。在貸款期限屆滿后，易某某未及時償還貸款，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行即應(yīng)及時通過合法途徑向易某某、熊某某主張權(quán)利，其主張債權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)從貸款期限屆滿次日開始起算。期間，易某某出具書面《承諾》及農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行申請執(zhí)行公證債權(quán)文書的行為，均能引起訴訟時效的中斷并重新起算。根據(jù)民法通則的規(guī)定，當(dāng)事人請求保護(hù)債權(quán)的訴訟時效期間為二年。本案中，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行曾申請法院執(zhí)行，法院于2001年11月7日作出不予執(zhí)行的裁定時，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行就應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被損害，而農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行未提交其自2001年11月7日法院作出不予執(zhí)行裁定書時起至2011年3月18日易某某出具《債務(wù)清理報告》時止的九年多的時間里，向易某某、熊某某主張債權(quán)的證據(jù)，因此，在沒有其他證據(jù)證實存在訴訟時效中斷、中止和延長的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此期間已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行作為權(quán)利人已經(jīng)喪失了勝訴權(quán)。然而，在原中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行委托資產(chǎn)處置經(jīng)營部于2011年3月委托張建洪、張建華前往武漢與易某某、熊某某洽談還貸事宜時，易某某于2011年3月18日向原中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施分行委托資產(chǎn)處置經(jīng)營部出具《債務(wù)清理報告》中明確表示：近幾年來，本人通過各種渠道與貴部門聯(lián)系，希望能夠在有生之年將此事了結(jié)。該《債務(wù)清理報告》應(yīng)視為易某某在訴訟時效期間屆滿的情況下，對1200000元貸款的重新確認(rèn)或同意履行的意思表示，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)?！钡诙l規(guī)定：訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示后，又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，易某某作出同意履行債務(wù)的意思表示后，又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，其理由不成立，本院不予支持。該《債務(wù)清理報告》中易某某雖提出由于生活困難，希望償還較少數(shù)額的貸款，并請求債權(quán)人同意其提出的《債務(wù)清理報告》，但易某某、熊某某未提供債權(quán)人農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行有減免債務(wù)承諾的證據(jù)，因此，該《債務(wù)清理報告》應(yīng)認(rèn)定為易某某向債權(quán)人單方提出的申請，而不能認(rèn)定為農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行曾作出過對易某某、熊某某減免債務(wù)的承諾。
綜上，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行與易某某、熊某某簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》中雖約定提供貸款1870000元，但實際只提供貸款1174600元（提前扣除利息25400元），易某某、熊某某實際取得借款1174600元后，未按約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，易某某、熊某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本金并支付利息。農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行未在訴訟時效期間屆滿前向易某某、熊某某及時主張權(quán)利，本已喪失勝訴權(quán)，但在農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行催收貸款時，易某某向農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行出具的《債務(wù)清理報告》，作出了同意履行義務(wù)的意思表示，易某某、熊某某也實際取得了貸款1174600元，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，易某某、熊某某應(yīng)當(dāng)予以償還實際取得的借款。農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行該請求符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。對于農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行要求支付借款利息的訴訟請求，原審法院不予支持。易某某、熊某某雖提出取得的款項系貨款，不應(yīng)當(dāng)償還，以及提出的其他抗辯理由，均沒有提供證據(jù)予以證明，原審法院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十八條、一百四十條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百條、二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、易某某、熊某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行償還貸款1174600元；二、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請求。案件受理費21630元，財產(chǎn)保全費5000元，共計26630元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行負(fù)擔(dān)11130元，易某某、熊某某負(fù)擔(dān)15500元。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
另查明：原一審審理期間，易某某與熊某某提出《債務(wù)清理報告》上的指紋并非其倆人所留，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行提出《債務(wù)清理報告》上的指紋均為易某某所留。經(jīng)易某某申請，一審法院委托西南大學(xué)司法鑒定中心對《債務(wù)清理報告》第1、2頁兩枚騎縫指紋及落款“易某某”、“熊某某”名字處的押名指印是否易某某手指捺印形成進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：《債務(wù)清理報告》第1、2頁兩枚騎縫指紋是易某某右手拇指捺印形成，不能認(rèn)定落款“易某某”名字處的指印是易某某捺印形成，“熊某某”名字處的指印不是易某某手指捺印形成。
二審審理期間，經(jīng)易某某申請，本院委托中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心對《債務(wù)清理報告》第1、2項的兩枚騎縫指紋是否為易某某本人指印進(jìn)行鑒定，結(jié)論為該兩枚指紋均為易某某右手拇指指印所留。
還查明：易某某在《債務(wù)清理報告》第2頁簽名，并在第2頁的反面手寫“本人確保300000資金，了結(jié)雙方債務(wù)”。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于易某某是否收到農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行發(fā)放的貸款問題。本院經(jīng)綜合分析，認(rèn)為農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行應(yīng)已向易某某發(fā)放了貸款，理由如下：第一，易某某在其出具的《承諾》及《債務(wù)清理報告》中認(rèn)可向農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行申請1870000元貸款，并收到了1200000元貸款。其中《承諾》明確載明：“關(guān)于本人向恩施紅廟農(nóng)行辦理的1870000元貸款，實收1200000元，其余670000元紅廟農(nóng)行承諾處理高建平、孟凡林物資后作抵670000元貸款”，易某某雖然對此抗辯稱《承諾》系農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行欺詐行為下出具的，但易某某對其抗辯主張未提供任何證據(jù)證實，故對其該抗辯理由本院不予采信。另外，《債務(wù)清理報告》亦明確記載了易某某向農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行申請1870000元貨款，收到1200000元的經(jīng)過，易某某對此抗辯稱《債務(wù)清理報告》第1頁是偽造的，其在第2頁中認(rèn)可的債務(wù)系貨款，并非借款，但經(jīng)兩次鑒定，《債務(wù)清理報告》第1、2頁騎縫兩枚指紋均確為易某某所留，易某某提出《債務(wù)清理報告》第1頁系偽造的抗辯理由不能成立，本院不予采信?！冻兄Z》是易某某于1996年出具的，與2011年形成的《債務(wù)清理報告》雖然相隔十幾年，但內(nèi)容相吻合，而易某某并未提供足以推翻《承諾》及《債務(wù)清理報告》的證據(jù)，一審法院對該兩份證據(jù)予以采信并無不當(dāng)。第二，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行提供了承兌匯票證實其通過自辦企業(yè)金橋?qū)崢I(yè)總公司向易某某支付了1174600元，易某某對收到承兌匯票的款項并無異議但提出該1174600元為貨款，但易某某對1174600元對應(yīng)的貨物、發(fā)貨等事實均無法陳述清楚。綜上，一審法院依據(jù)易某某出具的《承諾》、《債務(wù)清理報告》以及承兌匯票等證據(jù)認(rèn)定易某某收到了農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行發(fā)放的1174600元貸款，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”之規(guī)定，易某某提出一審法院認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于訴訟時效問題。判定債務(wù)人是否放棄訴訟時效抗辯，應(yīng)當(dāng)以其同意履行義務(wù)作為要件，而非以其承認(rèn)義務(wù)的存在作為要件。因此在債務(wù)人只同意償還部分債務(wù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人僅放棄部分債務(wù)的訴訟時效抗辯。本案中，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行在2001年至2011年長達(dá)九年多的時間里未及時向易某某、熊某某主張權(quán)利，已超過訴訟時效期間。易某某雖然于2011年3月18日在《債務(wù)清理報告》中認(rèn)可農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行貸款債權(quán)的存在，但其在該報告中“希望能夠以200000元以上，不超過300000元的資金量，結(jié)清我與紅廟經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的陳述及該報告反面“本人確保300000資金，了結(jié)雙方債務(wù)”的表述，均表明易某某同意償還的債務(wù)僅為300000元，故應(yīng)認(rèn)定易某某放棄了對涉訴債務(wù)300000元部分的訴訟時效抗辯。一審法院認(rèn)定易某某放棄全部債務(wù)的訴訟時效抗辯不當(dāng)。另外，《債務(wù)清理報告》落款處“熊某某”的名字系打印形成，該名字上的指紋農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行自認(rèn)并非熊某某所留，農(nóng)行恩施開發(fā)區(qū)支行未提供證據(jù)證明熊某某知曉并認(rèn)可《債務(wù)清理報告》，也未提供其他證據(jù)證明熊某某放棄了對涉訴債務(wù)的訴訟時效抗辯，因此一審法院認(rèn)定熊某某放棄了對涉訴債務(wù)的訴訟時效抗辯不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：
一、撤銷湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（2013）鄂恩施中民初字第00020號民事判決；
二、易某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行支付300000元及利息（自2011年3月18日起按中國人民銀行公布的一年期貸款基準(zhǔn)利率計算至付清時止）；
三、駁回中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費21630元，財產(chǎn)保全費5000元，共計26630元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行負(fù)擔(dān)18170元，易某某負(fù)擔(dān)3460元；二審案件受理費15600元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行負(fù)擔(dān)11669元，由易某某負(fù)擔(dān)3931元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　炎 代理審判員　　田長鑒 代理審判員　　張云燕

書記員：李婷