李某有
夏慶軍（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
李某和
金麗婷（黑龍江興福律師事務(wù)所）
王某

上訴人（原審原告）李某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人金麗婷，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市人大干部。
上訴人李某有因與被上訴人李某和、王某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。上訴人李某有及其委托代理人夏慶軍，被上訴人李某和及其委托代理人金麗婷到庭參加訴訟。被上訴人王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，1995年，原告李某有從被告王某手中購(gòu)買(mǎi)了位于伊春區(qū)X辦X街一組72平方米的平房一處，雙方未簽訂書(shū)面合同，未辦理過(guò)戶手續(xù)，房款15000元，被告王某將房屋和房證交付李某有。后原告李某有將房屋賣(mài)給被告李某和，并交付房屋產(chǎn)權(quán)證。2009年8月3日，被告李某和與王某簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》一份，并辦理了過(guò)戶手續(xù)?，F(xiàn)該房已動(dòng)遷，并回遷完畢。
原審認(rèn)為，原告從被告王某手中購(gòu)得爭(zhēng)議房屋的事實(shí)，二被告均予認(rèn)可。對(duì)于二被告辦理過(guò)戶事宜，被告李某和辯稱自己在1999年從原告手中購(gòu)買(mǎi)的該房產(chǎn)，有收據(jù)證明。被告提供的收據(jù)有原告李某有開(kāi)辦的伊春市天風(fēng)印刷廠公章，并且收據(jù)日期在工廠開(kāi)辦期間內(nèi)。雖然原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為沒(méi)有原告的簽字，但根據(jù)被告所述買(mǎi)賣(mài)價(jià)格以及被告持有房屋所有權(quán)證的情況，符合當(dāng)時(shí)的交易習(xí)慣，二被告據(jù)此簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，辦理過(guò)戶有效。原告訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。
一審宣判后，原審原告李某有不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，發(fā)回重審或改判。主要上訴理由:1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人王某將房屋賣(mài)給李某有，并非李某和；2、被上訴人之間簽訂的協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議；3、被上訴人李某和出示的證據(jù)不能證明其觀點(diǎn)，原審法院予以認(rèn)定錯(cuò)誤。
二審中，上訴人、被上訴人均無(wú)新的證據(jù)向本院提供。
書(shū)記員高冬梅

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：黃利
審判員：張紫微

書(shū)記員：高冬梅