上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人張懷林，河北逸先律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)。
法定代表人許東磊，村主任。

上訴人李某某因與被上訴人興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第1775號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人張懷林，被上訴人興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)的法定代表人許東磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年9月份，興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)在興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村建新民居，李某某向興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)購(gòu)買(mǎi)住房一套，2013年7月份建成交付使用。李某某應(yīng)支付總購(gòu)房款47，410.00元（其中建筑面積48.6平米，每平米947.00元，水、電款和噴圖款1，385.00元，合計(jì)47，410.00元）。雙方約定在李某某得到7.21水災(zāi)補(bǔ)款22，000.00元、生態(tài)移民款5，000元后，將此兩部分折抵房款交付興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)，李某某已交付了37，824.00元房款（其中包括李某某已按約定履行的22，000.00元水災(zāi)補(bǔ)款），尚有9，586.00元房款未給付。
另查明，李某某尚未得到5，000.00元的生態(tài)移民款，李某某未給付的9，586.00元房款中包括雙方約定的用于折抵5，000.00元房款的生態(tài)移民款部分，房款中的5，000.00元生態(tài)移民款部分尚未達(dá)到約定履行條件，現(xiàn)李某某拖欠興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)4586.00元房款未給付。興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)要求李某某給付房款訴至法院。
原審法院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)中已列明被告應(yīng)得7.21水災(zāi)款22，000.00元、應(yīng)得生態(tài)移民款5，000.00元，且在2013年8月1日原告給被告出具的收據(jù)中亦寫(xiě)明“交來(lái)小區(qū)7.21水災(zāi)補(bǔ)款22，000.00元、交面積款2，824.00元”，被告已履行了得到水災(zāi)款后折抵房款的約定。因被告尚未得到5，000.00元生態(tài)移民款，未達(dá)到給付此折抵部分房款的條件，故本院對(duì)尚未給付房款中的5，000.00元生態(tài)移民款部分不予支持，原告應(yīng)按約定在被告得到5，000.00元生態(tài)移民款后，再另行解決。被告提供的“通知”上寫(xiě)明被告欠款4，586.00元，被告在提交證據(jù)時(shí)亦對(duì)此認(rèn)可。綜上，被告拖欠原告4，586.00元房款的事實(shí)清楚，被告應(yīng)予給付，本院予以支持。原告主張的利息請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，原審法院判決：一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)房款人民幣4，586.00元。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)二審法院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人訴爭(zhēng)房屋雖然沒(méi)有竣工驗(yàn)收，但上訴人已經(jīng)實(shí)際接收并投入使用，上訴人應(yīng)按雙方約定給付被上訴人房屋價(jià)款，因上訴人尚未得到5，000.00元生態(tài)移民款，未達(dá)到給付此折抵部分房款的條件，一審法院對(duì)尚未給付房款中的5，000.00元生態(tài)移民款部分不予支持，據(jù)此判決上訴人給付被上訴人興隆縣大水泉鄉(xiāng)黃某某村村民委員會(huì)房款人民幣4，586.00元符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。上訴人不應(yīng)承擔(dān)水電和噴圖1385元，以及應(yīng)追加建房承包人許東海、許東磊為當(dāng)事人等上訴請(qǐng)求，因其未能向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。對(duì)上訴人上訴稱爭(zhēng)議房屋質(zhì)量問(wèn)題和房屋主體結(jié)構(gòu)安全性問(wèn)題，因其未向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，不能作為拒不給付拖欠購(gòu)房款的抗辯理由，可另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元人民幣，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李紅梅 代理審判員　　應(yīng)春明 代理審判員　　王立娟

書(shū)記員：王一凡