山東省東營市中級人民法院
行政裁定書
（2001）東中行終字第22號
上訴人（原審原告）李清海，男，1944年9月生，東營市河口區(qū)六合鄉(xiāng)小夾合村農(nóng)民，住該村。
委托代理人劉立軍，男，漢族，1974年12月生，東營市東營清源法律服務所工作人員。
被上訴人（原審被告）河口區(qū)六合鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人李炳嶺，鄉(xiāng)長。
委托代理人徐波，山東魯北律師事務所律師。
委托代理人李振江，男，1963年9月生，東營市河口區(qū)六合鄉(xiāng)黨委副書記。
被上訴人（原審被告）東營市公安局河口分局。
法定代表人逯學樹，局長。
委托代理人遲世義，男，1968年2月生，東營市公安局河口分局法制股股長。
上訴人李清海因訴河口區(qū)六合鄉(xiāng)人民政府、東營市公安局河口分局農(nóng)業(yè)行政賠償一案，不服河口區(qū)人民法院于2001年3月27日作出的（2001）河行初字第4號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2001年7月10日公開開庭審理了本案。上訴人李清海及委托代理人劉立軍，被上訴人河口區(qū)六合鄉(xiāng)人民政府委托代理人徐波、李振江，被上訴人東營市公安局河口分局委托代理人遲世義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院根據(jù)被告舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認定，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第九條第二款“賠償請求人要求賠償應當先向賠償義務機關(guān)提出，也可以在申請復議和提起行政訴訟時一并提出”，雖然原告李清海在提出行政訴訟的同時也提起了行政賠償訴訟，但原告所訴的行政行為發(fā)生在1998年11月11日。行政訴訟的起訴期限，在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》實施前，即2000年3月10日前已屆滿的，其起訴期限應按《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第三十五條的規(guī)定，故李清海的起訴屆滿時間為2000年2月12日 .而其于2000年12月29日向本院提起訴訟，所以已過起訴期限。對該行政行為是否合法本院不再審查，因李清海的賠償訴訟請求缺少了被訴行政行為是否侵害了其合法權(quán)益這一必備法定要件，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十一）項的規(guī)定，裁定駁回李清海的起訴。
上訴人李清海上訴稱：我起訴沒有超過訴訟時效，一審裁定錯誤，請求二審法院依法撤銷原審裁定。
被上訴人河口區(qū)六合鄉(xiāng)人民政府答辯稱： 一審處理合法正確，應予維持。
被上訴人東營市公安局河口分局答辯稱：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題意見（試行）》及《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定，當事人對公安機關(guān)依據(jù)治安管理處罰條例做出的處罰或具體行為不服的，應當先向上級公安機關(guān)申請復議，對復議不服的才能提起行政訴訟（復議前置原則），而上訴人李清海明顯違反這一原則，且已超過了訴訟時效。一審法院裁定駁回是正確的，應維持原判。
本院認為，原審認定事實清楚，上訴人李清海所訴的行政行為發(fā)生在1998年11月11日，在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》實施前，其起訴期限應按《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》第三十五條的規(guī)定計算，上訴人的起訴已過起訴期限，故一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 宋子美
審 判 員 侯麗萍
代理審判員 焦 偉
二○○一年七月二十三日
書 記 員 張曉麗
成為第一個評論者