上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住鶴崗市南山區(qū)。委托訴訟代理人：宋雅珍（與上訴人系母子關(guān)系），女，無固定職業(yè)，漢族，住鶴崗市南山區(qū)。被上訴人（原審被告）：姜道友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住鶴崗市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請求：一、撤銷原審判決，依法支持上訴人的一審請求；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、購買房屋的資金來源與本案買賣合同無關(guān)；二、上訴人未授權(quán)任何人賣房，上訴人對宋雅珍賣房的事實不知情，宋雅珍與姜道友簽訂的合同，名為買賣，實為借貸，應(yīng)按照債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理；三、一審法院適用法律錯誤。姜道友辯稱，我與宋雅珍從未有過借貸關(guān)系，我有房屋買賣合同和宋雅珍寫的收條為證，證實我們之間的房屋買賣關(guān)系。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。李某某向一審法院起訴請求：一、姜道友履行雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議，協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將使用權(quán)交付原告；二、姜道友賠償房屋租金損失234,000.00元，自2009年12月17日至2017年6月17日，每月租金為2,600.00元，共計90個月；三、姜道友承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實：宋雅珍在租賃被告的坐落于鶴崗市向陽區(qū)九馬路礦務(wù)局總醫(yī)院綜合樓XXX室房屋經(jīng)營鶴崗市百年信誠房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱“百年信誠公司”）期間，與被告協(xié)商購買該房屋，宋雅珍以與原告李某某的共有財產(chǎn)給付被告25萬元后，讓被告與原告李某某簽訂的買賣房屋協(xié)議，因房屋產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)變動的原因，未能辦理過戶；2008年12月15日宋雅珍與被告簽訂買賣房屋協(xié)議，被告以15萬元將該房屋購回，約定以前買賣房協(xié)議作廢，房屋的產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)歸被告所有；2009年6月28日宋雅珍提出15萬元的房屋轉(zhuǎn)讓價過低，被告又交給宋雅珍3萬元，宋雅珍與被告再次簽訂了18萬元的買賣房屋協(xié)議，約定以前買賣房協(xié)議作廢，2009年12月2日把房屋交給被告，房屋的產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)歸被告所有。經(jīng)公安機(jī)關(guān)及地稅局包保組核實，于同年12月中旬通過宋雅珍的女兒李繼敏對房屋進(jìn)行了交付。一審法院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。由于宋雅珍以與原告李某某的共有財產(chǎn)出資以原告的名義簽訂購買被告的房屋，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。因不動產(chǎn)物權(quán)的各項變動都必須登記，不登記者不生效。故該購買房屋屬于宋雅珍及原告與被告的一般債權(quán)，宋雅珍及原告享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，宋雅珍對該案涉房屋有處置權(quán)，且已實際履行。故對原告的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第一百零二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某對被告姜道友的訴訟請求。案件受理費(fèi)4,810.00元，減半收取2,405.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，李某某提交百年信誠公司人民幣放款合同以及百年信誠公司內(nèi)部收款憑證、付款憑證、日報表，用以證明姜道友在百年信誠公司放款15萬元。姜道友質(zhì)證稱，上述證據(jù)均沒有其本人簽名，對真實性有異議，并認(rèn)為上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。李某某承認(rèn)放款合同中“姜道友”的簽名確實不是本人簽名。本院認(rèn)為，放款合同、收款憑證、付款憑證、日報表是百年信誠公司內(nèi)部記賬憑證，均無姜道友簽名，本院不予認(rèn)定。本院二審認(rèn)定事實與一審認(rèn)定事實一致。
上訴人李某某因與被上訴人姜道友房屋買賣合同糾紛一案，不服鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0402民初490號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人宋雅珍、被上訴人姜道友及其委托訴訟代理人曹景志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定宋雅珍以與李某某的共同財產(chǎn)出資購買姜道友的房屋，宋雅珍與李某某享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，宋雅珍對案涉房屋有處置權(quán)正確。因案涉房屋已實際履行，且李某某未提供充分證據(jù)證實宋雅珍與姜道友簽訂的房屋買賣合同實為借貸合同，故李某某要求姜道友履行其與姜道友簽訂的房屋買賣協(xié)議并賠償房屋租金損失的請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4810.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊曉輝
審判員　　禹勝虎
審判員　　劉延鑫

書記員：陳璨