李某某
李坤霞（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
李玉坤

上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽縣。
委托代理人李坤霞，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李玉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽縣。
上訴人李某某因所有權(quán)糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2013）高民初字第429號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人李坤霞，被上訴人李玉坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案糾紛不是因承包地征收而發(fā)生的糾紛，故上訴人李某某主張一審法院應(yīng)按“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”為由立案審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人李某某稱一審中曾兩次書面要求法院追加北龐口村村委會和保定正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為第三人參加訴訟，通過查閱一審卷宗沒有看到其書面申請，故上訴人李某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。本案中，上訴人李某某的承包地與被上訴人李玉坤及其他家庭成員共九個人的承包地6.7畝統(tǒng)一登記在被上訴人李玉坤的名下，上訴人李某某在一審起訴狀中主張按每年每畝1500元一次性給付50年的賠償款502500元的九分之一，即55833元，說明上訴人李某某對2012年12月1日北龐口村委會與被上訴人李玉坤簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同及補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的。北龐口村委會出示的證明和收據(jù)證實(shí)后38年的土地補(bǔ)償款在村委會，并不在被上訴人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一階段的補(bǔ)償款，故一審法院判決被上訴人李玉坤將第一階段應(yīng)歸上訴人李某某所有的補(bǔ)償款13400元返還上訴人，并無不當(dāng)。上訴人李某某要求被上訴人李玉坤返還第二階段即后38年的土地補(bǔ)償款缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人李某某在一審起訴狀中主張應(yīng)分得已故父親李某甲名下土地補(bǔ)償款的三分之一，原審法院認(rèn)為屬于另一法律關(guān)系，本案不予涉及未予處理，并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案多次調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1660元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案糾紛不是因承包地征收而發(fā)生的糾紛，故上訴人李某某主張一審法院應(yīng)按“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛”為由立案審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人李某某稱一審中曾兩次書面要求法院追加北龐口村村委會和保定正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為第三人參加訴訟，通過查閱一審卷宗沒有看到其書面申請，故上訴人李某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，國家保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。本案中，上訴人李某某的承包地與被上訴人李玉坤及其他家庭成員共九個人的承包地6.7畝統(tǒng)一登記在被上訴人李玉坤的名下，上訴人李某某在一審起訴狀中主張按每年每畝1500元一次性給付50年的賠償款502500元的九分之一，即55833元，說明上訴人李某某對2012年12月1日北龐口村委會與被上訴人李玉坤簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同及補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的。北龐口村委會出示的證明和收據(jù)證實(shí)后38年的土地補(bǔ)償款在村委會，并不在被上訴人李玉坤手中持有，李玉坤只持有第一階段的補(bǔ)償款，故一審法院判決被上訴人李玉坤將第一階段應(yīng)歸上訴人李某某所有的補(bǔ)償款13400元返還上訴人，并無不當(dāng)。上訴人李某某要求被上訴人李玉坤返還第二階段即后38年的土地補(bǔ)償款缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人李某某在一審起訴狀中主張應(yīng)分得已故父親李某甲名下土地補(bǔ)償款的三分之一，原審法院認(rèn)為屬于另一法律關(guān)系，本案不予涉及未予處理，并無不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案多次調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1660元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李中治
審判員：張曉清
審判員：全旭春

書記員：黃倩