楊某
鞏麗艷（黑龍江澤瑞律師事務所）
楊某某

上訴人（原審原告）楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學齡前，現(xiàn)住伊春市。
法定代理人徐某某（被上訴人之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住伊春市。
上訴人楊某因與被上訴人楊某某撤銷贈與糾紛一案，不服伊春市友好區(qū)人民法院（2016）黑0704民初26號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年6月22日公開開庭審理了本案。
上訴人楊某及其委托代理人鞏麗艷，被上訴人楊某某的法定代理人徐某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2015年10月12日，原告與被告之母徐某某在伊春市友好區(qū)民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定:婚生女楊某某由徐某某撫養(yǎng)，楊某震每月支付撫養(yǎng)費1千元；位于友好區(qū)嘉航小區(qū)90號樓3單元402室房屋，歸女兒楊某某所有，聚福園屋內(nèi)東西（財物）歸楊某某所有；2016年1月18日，原告楊某訴至法院，提出離婚之初，原告幻想能與被告之母徐某某恢復婚姻關系。
但在2015年12月6日原告父母去看楊某某時被徐某某姐妹三人打傷住院治療，被告及其監(jiān)護人還到醫(yī)院讓原告父母搬出贈與房屋。
因該房屋系原告楊某父母贈與原告?zhèn)€人的財產(chǎn)，不是夫妻共同財產(chǎn)，為了維護原告的合法權益，故要求撤銷原告對被告楊某某房屋的贈與行為。
被告的法定代理人徐某某提出，在民政局協(xié)議離婚的時候，原告自愿離婚，孩子由其撫養(yǎng)，原告每月負擔子女撫育費1千元；雙方協(xié)商將嘉航小區(qū)90號樓3單元402室房屋，贈與女兒楊某某所有，原告是清醒的、自愿的，現(xiàn)在原告要求撤銷贈與無法律依據(jù)。
原審認為，原告楊某與被告之母徐某某在民政局辦理離婚手續(xù)時，雙方協(xié)議將現(xiàn)在房屋贈與婚生女被告楊某某所有。
現(xiàn)原告以該房屋系其父母贈與其個人所有，要求撤銷贈與。
被告的法定代理人提出該房屋系其與原告婚后共同財產(chǎn)，雙方贈與婚生女所有，符合法律規(guī)定，不同意撤銷。
庭審中，從原、被告提交的房屋買賣協(xié)議書、房屋征收協(xié)議書、棚戶區(qū)改造原址回遷安置合同、證人證言、友好區(qū)財政局調(diào)取的現(xiàn)金繳款單、收款憑證（收據(jù)）、友好區(qū)棚戶區(qū)改造回遷戶購買新樓核算收據(jù)證實，本案所爭議房屋系原告父母出資購買的平房置換而來。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第七條第一款規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。
故本案爭議房屋應認定為原告楊某個人財產(chǎn)。
原告在與被告之母辦理離婚時，協(xié)議將其個人所有的財產(chǎn)贈與婚生女楊某某所有。
庭審中，經(jīng)詢問系原告真實意思，且該贈與條款與離婚協(xié)議是一個整體。
據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。
行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第八條 ?第一款 ?規(guī)定，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款其或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。
在原告對贈與予以反悔，請求撤銷贈與，從原告提交的離婚協(xié)議書看，內(nèi)容明確，意思清晰，原告作為成年人，具有完全民事行為能力，理應知道簽署離婚協(xié)議書將房屋贈與被告的法律后果，本院對原告主張撤銷贈與的訴訟請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第七條第一款的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告楊震負擔。
判后，上訴人楊某不服，向本院提起上訴稱，請求撤銷原判，依法改判支持上訴人的訴訟請求。
理由，原審判決認定案由錯誤，起訴被上訴人是房屋贈與撤銷權之訴，而一審法院卻以離婚后財產(chǎn)糾紛。
原審判決于法無據(jù)，本案爭議的房屋認定為上訴人楊某個人財產(chǎn)，應當根據(jù)合同法的有關規(guī)定，撤銷權的行使期限為一年，此期間為除斥期間，是不變期間。
本案的房屋既沒有辦理過戶，也沒有實際占有，上訴人的起訴沒有超過一年的期限，符合法律規(guī)定，應當撤銷贈與。
被上訴人楊某某之母徐某某辯稱，上訴狀中所稱不是事實，理由:原審法院的案由正確，開庭傳票上也明確記載贈與合同糾紛案，原審法院也認定該贈與房產(chǎn)是給答辯人的；該贈與條款與離婚協(xié)議是一個整體，不可分割。
且受贈人年僅6歲屬無行為能力，應由她的法定監(jiān)護人代為行使民事權利，以確保未成年人的合法權益不受侵害；該贈與行為的合法有效性，不以是否過戶和實際占有為必要條件，況且答辯人年齡尚小，不具備實際占有和使用的條件，應該由其法定監(jiān)護人代為行使；原審法院經(jīng)過庭審調(diào)查核實也確認了上訴人把現(xiàn)在的房產(chǎn)贈給自己女兒的真實意思表示，該行為一經(jīng)作出對雙方是具有法律效力。
請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審庭審中，上訴人和被上訴人均未向本院舉示證據(jù)。
二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是上訴人楊某要求撤銷離婚時贈與被上訴人楊某某的房屋行為是否應予支持。
上訴人楊某與被上訴人楊某某之母徐某某在民政部門協(xié)議離婚時，將爭議房屋贈與其子女楊惠惜。
該離婚協(xié)議所涉及的贈與條款，與解除婚姻關系密不可分，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第八條 ?的規(guī)定，“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。
”現(xiàn)上訴人楊某以其父母探望被上訴人楊惠某某時，遭徐某某姐妹三人打傷住院治療和被上訴人及其母到醫(yī)院讓上訴人的父母搬出贈與房屋為由撤銷贈與，法律依據(jù)不足。
故對上訴人楊某的上訴請求不能成立，本院不予支持。
原審法院認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人楊某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人楊某要求撤銷離婚時贈與被上訴人楊某某的房屋行為是否應予支持。
上訴人楊某與被上訴人楊某某之母徐某某在民政部門協(xié)議離婚時，將爭議房屋贈與其子女楊惠惜。
該離婚協(xié)議所涉及的贈與條款，與解除婚姻關系密不可分，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第八條 ?的規(guī)定，“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。
”現(xiàn)上訴人楊某以其父母探望被上訴人楊惠某某時，遭徐某某姐妹三人打傷住院治療和被上訴人及其母到醫(yī)院讓上訴人的父母搬出贈與房屋為由撤銷贈與，法律依據(jù)不足。
故對上訴人楊某的上訴請求不能成立，本院不予支持。
原審法院認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人楊某負擔。

審判長：郭良富
審判員：蓋國建
審判員：于曉星

書記員：高冬梅