武漢力地液壓設(shè)備有限公司
尤太華（湖北華忠律師事務(wù)所）
邱某某

上訴人（原審原告）:武漢力地液壓設(shè)備有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)長青辦事處團結(jié)街238號（7）。
法定代表人:朱明禮，該公司董事長。
委托代理人:尤太華，湖北華忠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人武漢力地液壓設(shè)備有限公司（以下簡稱力地液壓公司）因與被上訴人邱某某勞動爭議一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2014）鄂東西湖民初字第01354號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《員工手冊》是企業(yè)的規(guī)章制度，是企業(yè)和員工應(yīng)當(dāng)共同遵守的制度。對于企業(yè)而言，《員工手冊》是其開展行政管理的重要依據(jù)，而對勞動者而言，是其履行工作職責(zé)的行為規(guī)范和指南。因此，經(jīng)企業(yè)和員工充分協(xié)商制定的《員工手冊》，雙方均應(yīng)受到約束。本案中，雙方發(fā)生糾紛的原因是邱某某2014年3月9日與力地液壓公司的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生語言頂撞及爭執(zhí)，邱某某的該行為確違反了《員工手冊》的規(guī)定，但在邱某某有違反公司規(guī)章制度行為的情況下，力地液壓公司只能按照規(guī)章制度的規(guī)定對其進行處罰。對該行為《員工手冊》中明文規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施是“構(gòu)成嚴(yán)重過失，處以罰款200元”。因此，力地液壓公司以邱某某違反公司規(guī)章制度為由，解除雙方勞動關(guān)系應(yīng)屬違法解除。雖力地液壓公司主張邱某某在工作期間不思進取，散布謠言，故意毀壞公物，在公司車間禁煙場所公開吸煙，向客戶貶低公司的聲譽，并且存在曠工達十日以上。但并未提供有效證據(jù)予以證明。故力地液壓公司主張解除與邱某某的勞動關(guān)系合法，無需支付任何補償?shù)睦碛桑驹翰挥璨杉{。
綜上所述，上訴人力地液壓公司的上訴理由不成立。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由武漢力地液壓設(shè)備有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《員工手冊》是企業(yè)的規(guī)章制度，是企業(yè)和員工應(yīng)當(dāng)共同遵守的制度。對于企業(yè)而言，《員工手冊》是其開展行政管理的重要依據(jù)，而對勞動者而言，是其履行工作職責(zé)的行為規(guī)范和指南。因此，經(jīng)企業(yè)和員工充分協(xié)商制定的《員工手冊》，雙方均應(yīng)受到約束。本案中，雙方發(fā)生糾紛的原因是邱某某2014年3月9日與力地液壓公司的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生語言頂撞及爭執(zhí)，邱某某的該行為確違反了《員工手冊》的規(guī)定，但在邱某某有違反公司規(guī)章制度行為的情況下，力地液壓公司只能按照規(guī)章制度的規(guī)定對其進行處罰。對該行為《員工手冊》中明文規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施是“構(gòu)成嚴(yán)重過失，處以罰款200元”。因此，力地液壓公司以邱某某違反公司規(guī)章制度為由，解除雙方勞動關(guān)系應(yīng)屬違法解除。雖力地液壓公司主張邱某某在工作期間不思進取，散布謠言，故意毀壞公物，在公司車間禁煙場所公開吸煙，向客戶貶低公司的聲譽，并且存在曠工達十日以上。但并未提供有效證據(jù)予以證明。故力地液壓公司主張解除與邱某某的勞動關(guān)系合法，無需支付任何補償?shù)睦碛桑驹翰挥璨杉{。
綜上所述，上訴人力地液壓公司的上訴理由不成立。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由武漢力地液壓設(shè)備有限公司負擔(dān)。

審判長：程繼偉
審判員：劉鑫榮
審判員：胡浩

書記員：舒凈