民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）
張愛國
王劍英（河北遵化城關(guān)華興法律服務(wù)所）
王強

上訴人（原審被告）民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。住所地唐某市高新區(qū)龍澤北路大陸陽光04樓701-705.
負責人姚繼業(yè)，該中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，工人，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)西關(guān)居委會華祥胡同2排1號。
委托代理人王劍英，遵化市城關(guān)華興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市依水花園5號樓。
上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2744號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司委托代理人莫文龍、被上訴人張愛國委托代理人王劍英到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部門出具事故認定書，該認定書均無異議，依法應(yīng)予采納。本案保險合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定享有權(quán)利承擔義務(wù)。張愛國主張的損失依法應(yīng)得到賠償，保險公司亦應(yīng)依法理賠。本案鑒定并不違反相關(guān)規(guī)定，受害人的誤工、護理、交通費用損失均有相關(guān)證據(jù)所證實，一審法院對此認定符合法律規(guī)定，財產(chǎn)損失亦有鑒定結(jié)論證實，訴訟費、鑒定費等系解決本案糾紛必要合理支出，上訴人應(yīng)與負擔。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予采納。原審的認定并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7150元，由民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部門出具事故認定書，該認定書均無異議，依法應(yīng)予采納。本案保險合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定及法律規(guī)定享有權(quán)利承擔義務(wù)。張愛國主張的損失依法應(yīng)得到賠償，保險公司亦應(yīng)依法理賠。本案鑒定并不違反相關(guān)規(guī)定，受害人的誤工、護理、交通費用損失均有相關(guān)證據(jù)所證實，一審法院對此認定符合法律規(guī)定，財產(chǎn)損失亦有鑒定結(jié)論證實，訴訟費、鑒定費等系解決本案糾紛必要合理支出，上訴人應(yīng)與負擔。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予采納。原審的認定并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7150元，由民安財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：佟蕾