河北栗源食品有限公司
丁麗清
馬軍戍（河北華旗律師事務所）
韋雪梅
王昌旭
王福燕
陸玉芬
王小靜（河北力公律師事務所）

上訴人（原審被告）河北栗源食品有限公司。
法定代表人劉景華，該公司董事長。
委托代理人丁麗清，該公司員工。
委托代理人馬軍戍，河北華旗律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）韋雪梅，女，1957年11月19日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王昌旭，男，1984年5月12日出生，漢族，醫(yī)生。
被上訴人王福燕，男，1934年1月15日生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人陸玉芬，女，1937年12月9日出生，漢族，農(nóng)民。
四
被上訴人的
委托代理人王小靜，河北力公律師事務所律師。
上訴人河北栗源食品有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第643號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定事實及判決結(jié)果，原告韋雪梅、王昌旭、王福燕、陸玉芬系王某的法定繼承人。2009年12月份，王某經(jīng)齊建忠介紹到被告河北栗源食品有限公司當門衛(wèi)。被告為王某投保了意外傷害保險。2010年1月24日6時許，王某駕駛兩輪摩托車沿邦寬絲由東向西行駛到刁莊子路段時，與其他車輛發(fā)生交通事故，造成王某死亡，車輛逃逸。此事故經(jīng)遵化市公安交警大隊認定，王某應承擔事故的次要責任。同年11月24日，原告韋雪梅、王昌旭、王福燕、陸玉芬向遵化市勞動爭議仲裁委員會申請確認王某與被告河北栗源食品有限公司之間存在事實勞動關系。2011年1月9日，遵化市勞動爭議仲裁委員會給四原告出具了案件延期通知書。據(jù)此，原審法院于2011年8月1日判決:王某生前與被告河北栗源食品有限公司之間存在勞動關系。案件受理費400元，由被告河北栗源食品有限公司負擔。

判后，原審被告張曉峰河北栗源食品有限公司不服，提起上訴，請求撤銷原判，依法改判王某生前與上訴人之間不存在勞動關系，一、二審訴訟費由被上訴人負擔。其主要上訴理由為:1、原審中，被上訴人提供的視聽資料中，被上訴人韋雪梅親口所述，王某是紡織廠的職工，在請假期間發(fā)生交通事故；證人張某某的證言也證實王某是紡織廠的職工。王某與上訴人之間不存在勞動關系。2、被上訴人提供的證據(jù)均不能證明王某生前與上訴人之間存在勞動關系。被上訴人韋雪梅、王昌旭、王福燕、陸玉芬辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。
書記員王永紅

判后，原審被告張曉峰河北栗源食品有限公司不服，提起上訴，請求撤銷原判，依法改判王某生前與上訴人之間不存在勞動關系，一、二審訴訟費由被上訴人負擔。其主要上訴理由為:1、原審中，被上訴人提供的視聽資料中，被上訴人韋雪梅親口所述，王某是紡織廠的職工，在請假期間發(fā)生交通事故；證人張某某的證言也證實王某是紡織廠的職工。王某與上訴人之間不存在勞動關系。2、被上訴人提供的證據(jù)均不能證明王某生前與上訴人之間存在勞動關系。被上訴人韋雪梅、王昌旭、王福燕、陸玉芬辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。
書記員王永紅

審判長：劉群勇
審判員：冷玉
審判員：李鑫

書記員：王永紅