上訴人（原審原告）灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)，住所地灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村。
法定代表人鮑宏飛，村主任。
委托代理人付井龍，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）封某某，住河北省灤平縣。
委托代理人姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
原審第三人王少會(huì)，住河北省灤平縣。
委托代理人劉佳歡，河北智辯律師事務(wù)所律師。

上訴人灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)因與被上訴人封某某及原審第三人王少會(huì)確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第3190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，1987年8月15日被告封某某的父親封振和（已去世）與原告灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)簽訂了《承包荒山造林整地合同書(shū)》，合同的內(nèi)容為：“甲方：菸青村乙方：封振和為了雨季造林的順利完成，執(zhí)行誰(shuí)的山誰(shuí)整地，誰(shuí)整地誰(shuí)栽樹(shù)，誰(shuí)所有，長(zhǎng)期不變，子女有繼承權(quán)的政策，乙方包荒山13畝。從簽訂合同之日起到八月三十日乙方一定完成造林整地任務(wù)，否則，罰延誤費(fèi)每畝10元，并收回荒山，永無(wú)荒山所有權(quán)?！焙贤w有“灤平縣大屯鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)”公章，有封振和簽字及手印，蓋有“灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)人民政府”公章。該合同簽訂后一直沒(méi)有糾紛，亦沒(méi)有依法解除。被告封某某及其丈夫李立嶺于2011年11月19日已與家人（包括封亞書(shū)、戴英民、封亞平、封艷文、張春香、封彥國(guó)、張淑連、封亞洲）簽訂了分家協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定封振和的房產(chǎn)、地產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)全部歸封某某和李立嶺（封某某丈夫）。2015年3月26日，菸青村召開(kāi)村民代表會(huì)議，決定將本村包括原大北溝學(xué)校，院落房屋及土地、陽(yáng)坡果樹(shù)、陰坡松樹(shù)在內(nèi)整體以競(jìng)標(biāo)形式整體出租，并規(guī)定公示期為10天。2015年4月5日本案原告與第三人王少會(huì)簽訂了《出租協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定原告將大北溝原小學(xué)校舍八間，院落一處（面積為3畝）及整條溝陰坡松樹(shù)若干棵，陽(yáng)坡杏樹(shù)、栗子樹(shù)若干棵，連帶部分土地整體出租給第三人王少會(huì)，出租年限為十年……。該協(xié)議書(shū)有原告法人鮑宏飛簽字并蓋有灤平縣大屯鄉(xiāng)菸青村公章，有王少會(huì)簽字。另查明，第三人王少會(huì)是灤平縣灤平鎮(zhèn)王家溝村村民。據(jù)此，原審法院判決：一、原告灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)與封振和于1987年8月15日簽訂的《承包荒山造林整地合同書(shū)》合法有效。二、原告灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)與第三人王少會(huì)簽訂的《出租協(xié)議書(shū)》涉及被告封某某享有荒山承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分自始未發(fā)生法律效力，《出租協(xié)議書(shū)》其余部分合法有效。
經(jīng)二審法院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)與封振和（已經(jīng)去世）于1987年8月15日簽訂的《承包荒山造林整地合同書(shū)》合法有效。雖然該合同因?yàn)闅v史原因內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)略，但該合同對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及承包畝數(shù)進(jìn)行了約定，并不缺少合同成立生效的必備要件，且在該合同履行過(guò)程中，上訴人灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)和封振和作為合同的當(dāng)事人亦從未變更或者解除過(guò)該合同，故該合同合法有效，本院對(duì)上訴人灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效的請(qǐng)求依法不予支持。2011年11月19日，封某某通過(guò)與家人簽訂分家協(xié)議書(shū)繼承了封振和的荒山承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，上訴人灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)在未經(jīng)被上訴人封某某同意的情況下將被上訴人封某某享有荒山承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的荒山再次發(fā)包，該行為侵犯了被上訴人封某某的權(quán)益，故上訴人灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)與原審第三人王少會(huì)簽訂的《出租協(xié)議書(shū)》中涉及被上訴人封某某享有荒山承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分無(wú)效，但不影響《出租協(xié)議書(shū)》其余部分的效力。上訴人灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)主張1987年簽訂的《承包荒山造林整地合同書(shū)》合同內(nèi)容不確定，不能確定承包荒山具體地點(diǎn)、四至及承包年限的問(wèn)題，可由合同雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商簽訂補(bǔ)充條款予以解決。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80.00元人民幣，由上訴人灤平縣大屯滿(mǎn)族鄉(xiāng)菸青村村民委員會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　裴赤博審判員曹樸實(shí)代理審判員應(yīng)春明

書(shū)記員：劉 炯