上訴人（原審原告）：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遼寧省沈陽市。
被上訴人（原審被告）：黑河市一五一煤礦有限責(zé)任公司，住所黑龍江省嫩江縣。
法定代表人：張學(xué)美，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐學(xué)文，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。

上訴人熊某因與被上訴人黑河市一五一煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱黑河市一五一煤礦）采礦權(quán)糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2016）黑1121民初2901號民事判決，向本院提起上訴。此前，嫩江縣人民法院曾于2016年8月8日作出（2016）黑1121民初1696號民事判決，駁回原告熊某的訴訟請求。判后熊某不服，上訴于本院，本院于2016年10月25日作出（2016）黑11民終751號裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。重審判決后，熊某仍不服，上訴于本院。本院于2017年5月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人熊某、被上訴人黑河市一五一煤礦的委托訴訟代理人唐學(xué)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持熊某一審訴請。事實和理由：1.熊某是承包經(jīng)營獲得的采礦權(quán)，礦產(chǎn)資源法沒有規(guī)定不允許承包經(jīng)營，一審判決違反合同法解釋第四條關(guān)于認定合同效力依據(jù)的規(guī)定。2.趙占的證言應(yīng)予采信。3.承包合同履行到1998年后沒有再履行，合同履行期不應(yīng)認為到2002年時已屆滿。4.雙方當(dāng)事人存在合同關(guān)系和授權(quán)關(guān)系。
黑河市一五一煤礦辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。1.黑河市一五一煤礦將采礦權(quán)以承包方式轉(zhuǎn)移給熊某，并收取固定承包金，其實質(zhì)是將采礦權(quán)出租的行為，應(yīng)當(dāng)認定為無效。2.無效的承包合同期限也應(yīng)屆滿。3.熊某稱其與黑河市一五一煤礦達成協(xié)議沒有證據(jù)證實，趙占出具證言時不能代表原黑龍江省一五一煤礦，此時的礦是黑河市一五一煤礦。4.熊某對市政府、市煤礦局、市經(jīng)委上請文件的理解是單方理解，文件中并沒有任何體現(xiàn)是黑河市一五一煤礦接受熊某的原承包合同。5.黑河市一五一煤礦成立至今也從未接到政府的批復(fù)要求給熊某辦理任何手續(xù)。6.熊某和黑河市一五一煤礦雙方并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原承包合同也已終止，黑河市一五一煤礦不存在承擔(dān)原企業(yè)債權(quán)債務(wù)的問題。7.黑河市一五一煤礦與熊某之間沒有合同關(guān)系，更不存在授權(quán)關(guān)系，雙方并沒有書面合同或授權(quán)的書面材料。
熊某向一審法院起訴請求：黑河市一五一煤礦履行協(xié)議，給熊某授權(quán)并出具恢復(fù)建設(shè)二井五采區(qū)授權(quán)委托書。
一審法院認定事實：1996年4月10日，國有企業(yè)原黑龍江省一五一煤礦將該礦西斜井以大包（建井、產(chǎn)、供、銷、安全管理等一切費用）的方式，承包給沒有采礦許可證的86242部隊的熊某，雙方簽訂了承包合同，合同約定承包期限6年，如因國家政策和上級主管部門政策變動及人力不可抗拒的自然災(zāi)害，而影響合同正常執(zhí)行時，雙方協(xié)商解決。熊某用原黑龍江省一五一煤礦的采礦許可證辦理的營業(yè)執(zhí)照。1998年國家對小煤礦進行關(guān)井壓產(chǎn)，將熊某承包的西斜井保留定為二井五采區(qū)并緩建。原黑龍江省一五一煤礦二井于2002年11月5日辦理國有經(jīng)營單位營業(yè)執(zhí)照。2005年3月17日原黑龍江省一五一煤礦向相關(guān)部門提交了公司變更登記申請書，由國有企業(yè)變更為有限公司，2005年3月24日提交了公司設(shè)立登記申請書，設(shè)立黑河市一五一煤礦有限責(zé)任公司。2005年5月10日原黑龍江省一五一煤礦向市煤炭局請示，將二井五采區(qū)（原西斜井）重新單獨辦理證照。2005年6月17日黑河市人民政府出具了黑市政函（2005）34號文件，向省經(jīng)濟委員會申請將二井五采區(qū)變?yōu)橐晃逡幻旱V西斜井及恢復(fù)建設(shè)，并辦理單獨的煤礦生產(chǎn)許可證。黑河市國有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2005年10月20日下發(fā)了黑市企改字[2005]4號文件，要求黑河市一五一煤礦承擔(dān)原企業(yè)的全部債權(quán)債務(wù)。黑河市國有資產(chǎn)管理委員會辦公室于2005年10月22日下發(fā)了黑市國資發(fā)[2005]12號文件，要求新組建的公司全部承擔(dān)原企業(yè)的一切債權(quán)債務(wù)。2008年2月27日黑河市一五一煤礦向黑河市煤炭工業(yè)管理局申請變更二井設(shè)計。2008年8月19日黑河市經(jīng)濟改革委員會向省經(jīng)委發(fā)出黑市經(jīng)發(fā)[2008]78號文件，要求省經(jīng)委協(xié)調(diào)省煤炭局對一五一煤礦二井設(shè)計進行變更給予批復(fù)。2009年6月27日黑河市一五一煤礦向黑河市煤炭工業(yè)管理局請示對二井設(shè)計進行變更。上述申請均沒有回文。熊某多次找市煤炭局，要求恢復(fù)二井五采區(qū)建設(shè)及采煤，黑河市煤炭工業(yè)局以熊某不是行政相對人為由未給熊某出具報告。熊某于2011年5月26日起訴市煤炭局行政不作為，黑河市愛輝區(qū)人民法院以熊某不是行政相對人，不具備立案主體資格未予立案。故熊某根據(jù)合同法和礦產(chǎn)資源法起訴黑河市一五一煤礦履行合同，給熊某授權(quán)，出具授權(quán)委托書，恢復(fù)建設(shè)二井五采區(qū)。
一審法院認為，熊某以其與原黑龍江省一五一煤礦（國營企業(yè)）簽訂的西斜井(煤井)承包合同符合礦產(chǎn)資源法第六條第一款第二項關(guān)于轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，合法有效，該合同已延期履行，被告有履行原黑龍江省一五一煤礦簽訂合同的義務(wù)，要求被告黑河市一五一煤礦給熊某授權(quán)，出具授權(quán)委托書，恢復(fù)建設(shè)二井五采區(qū)。該合同簽訂前礦產(chǎn)資源法就禁止買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源，西斜井承包合同違反法律強制規(guī)定，合同無效。礦產(chǎn)資源法第六條第一款第二項關(guān)于轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是在西斜井承包合同簽訂后，礦產(chǎn)資源法作了修改，該條款是修改后新的條款，對施行前簽訂的西斜井承包合同沒有約束力。綜上，西斜井承包合系無效合同，自成立時無效，原告的主張，不予支持。判決：駁回原告熊某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告熊某負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院判決認定的事實予以確認。另查明，熊某經(jīng)營期間，沒有煤炭開采任務(wù)，每年交約定的承包費。熊某沒有向原黑龍江省一五一煤礦交付和分享勞動成果。原黑龍江省一五一煤礦未將資產(chǎn)交給熊某使用，僅將礦產(chǎn)資源提供給熊某開采。煤礦經(jīng)營管理權(quán)歸熊某，用人、獎懲等原黑龍江省一五一煤礦都不管。工商登記都是熊某去變更的。熊某經(jīng)營期間的稅后利潤歸熊某所有。熊某稱其投入絞車房、巷道工程等，一共投入了700多萬元，但未提供相關(guān)證據(jù)證實。熊某二審表示其不再依照礦產(chǎn)資源法第六條第一款第二項的規(guī)定主張權(quán)利，熊某要求黑河市一五一煤礦給其授權(quán)，出具授權(quán)委托書，恢復(fù)建設(shè)二井五采區(qū)的依據(jù)是合同中約定的“如因國家和上級主管部門變動及人力不可抗拒的自然災(zāi)害，而影響本合同正常執(zhí)行時，雙方協(xié)調(diào)解決”，以及黑河市人民政府（2005）34號文件、黑河市經(jīng)濟委員會（2008）78號文件。

本院認為，熊某與原黑龍江省一五一煤礦簽訂的承包合同違反礦產(chǎn)資源法關(guān)于禁止買賣、出租等轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源的強制規(guī)定，合同無效。熊某請求黑河市一五一煤礦給其出具授權(quán)委托書，恢復(fù)建設(shè)二井五采區(qū)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由熊某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　關(guān)　實 審判員　　賀　穎

法官助理鐘媛 書記員宋萍