上訴人（原審原告）牛某某。
委托代理人陳彥冰，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德市開發(fā)區(qū)科技大廈12樓。
法定代表人桂建國，經(jīng)理。
委托代理人牛亮。

上訴人牛某某因與被上訴人承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第450號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人牛某某及其委托代理人陳彥冰，被上訴人承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人牛亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，牛某某居住于承德市雙橋區(qū)佟山街道4號。2008年承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)承德市政府許可對承德市雙橋區(qū)佟山小區(qū)拆遷實施舊城改造。2008年8月6日，牛某某與承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，由承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆遷牛某某產(chǎn)權(quán)房30平米，安置牛某某80平米產(chǎn)權(quán)樓房一套，同時特別約定過渡期內(nèi)承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不支付牛某某任何費用。承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年9月18日公告回遷。牛某某以過渡期最長不超過22個月，扣除合理過渡期限后承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司延期回遷52個月應(yīng)給付其過渡費28050.00元為由訴至法院。據(jù)此，原審法院判決：駁回原告訴訟的請求。
經(jīng)二審法院查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。
另查明，上訴人在二審?fù)徶刑峤弧恫疬w須知》、《督導(dǎo)通知》、《收款收據(jù)》各一份，擬證明過渡期最長不超過22個月，且上訴人已按當(dāng)時安置價格交付擴(kuò)室15平米房款，被上訴人沒有照顧上訴人，其逾期回遷應(yīng)支付上訴人過渡費。被上訴人對上訴人提交的證據(jù)的真實性沒有異議，在拆遷時，上訴人私產(chǎn)是30平米，經(jīng)協(xié)商安置80平米房屋一套，上訴人僅向被上訴人交納60000.00元房款，按照補(bǔ)償價格已經(jīng)對上訴人實施了優(yōu)惠，并在拆遷協(xié)議上另行注明“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方不再支付乙方過渡期內(nèi)的任何費用（包括臨時安置補(bǔ)助費及各項附屬物補(bǔ)償、樹木補(bǔ)償?shù)龋?。因上訴人提交的證據(jù)不能證明其所欲證明的事實，且不屬于新的證據(jù)，因此，本院對上訴人提交的三份證據(jù)不作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。被上訴人優(yōu)惠安置了上訴人，作為對等條件上訴人同意放棄過渡期間的任何補(bǔ)償，是對自己實體權(quán)利的處分，因此上訴人不能再享有過渡期的補(bǔ)償，對上訴人的上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500.00元人民幣，由上訴人牛某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　裴赤博 審　判　員　　李紅梅 代理審判員　　王立娟

書記員：魏華