上訴人（原審被告）王某某。
上訴人（原審被告）王某某。
兩上訴人之委托訴訟代理人吳東暉，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。
被上訴人（原審原告）安某某。

上訴人王某某、王某某因與安某某排除妨害糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初1324號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
王某某、王某某上訴請求：請求本院撤銷一審判決，依法改判被上訴人不得在上訴人自留地上享有通行權(quán)，將侵占的自留地退還給上訴人，一、二審訴訟費(fèi)用都由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。（一）、首先該案不屬于相鄰道路通行問題。因原審判決已經(jīng)查明被上訴原先一直在一條小土路通行，證實該案發(fā)生時，被上訴人有可以通行的道路，所以該案不屬于相鄰道路通行問題。被上訴人2015年3月私自開通新的道路，該新開通道路侵占上訴人自留地（大約0.1畝），并交將該自留地土種植的玉米苗毀壞。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十七條承包方承擔(dān)下列義務(wù)：“（一）維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)：（二）依法保護(hù)和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害；”結(jié)合該條法律規(guī)定，被上訴人用自己的自留地及孫彥文承包的四嘉牽場地私自開通道路，已經(jīng)違反該法律規(guī)定，被上訴人的行為不應(yīng)得到支持。根據(jù)孫彥文與鳳山鎮(zhèn)東頭營村經(jīng)濟(jì)合作社的簽訂“四荒”草場經(jīng)營使用權(quán)出讓合同書約定的用途為看植護(hù)、造樹林。孫彥文把所承包的四荒草場的土地給被上訴人用于開通新道已經(jīng)違背其與鳳山鎮(zhèn)東頭營村經(jīng)濟(jì)合作社所簽訂“四荒”草場經(jīng)營使用權(quán)出讓合同書的用途，孫彥文的行為不應(yīng)得到支持。（二）被上訴人侵占上訴人自留地（大約0.1畝）私自開通新的道路已經(jīng)侵害了上訴人對自留地的使用權(quán)，并給土訴人造成損失。
安瑞琴答辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
安瑞琴向一審法院起訴請求：請求法院判決二被告排除妨害，保護(hù)原告合法的道路通行權(quán)。
一審法院經(jīng)審理查明：原、被告系同村村民，被告王某某、王某某系父子關(guān)系。原告家門前有一塊自留地，與被告王某某家自留地相鄰。原告家原先一直在一條小土路通行，2015年3月，原告家買了汽車，原先小路走車不方便，故原告與本村村民孫彥文商議，原告占用自家自留地的一部分以及占用孫彥文承包“四荒”草地的一部分開通了一條新道進(jìn)行通行。后二被告以原告通行的新道占用了其自留地為由對原告的通行進(jìn)行妨害，在道路上擺放了石塊，并把原告新開通道路旁的土堆用機(jī)械往道路上堆放，后原被告雙方因此產(chǎn)生矛盾發(fā)生糾紛，經(jīng)鳳山鎮(zhèn)東頭營村委會調(diào)解未果，故原告訴至法院請求二被告排除妨害。另查明，原告已將道路上的石塊搬走，道路旁的土堆是原告開通新道路所剩，系原告所堆放。
一審法院認(rèn)為：原被告系同村村民，其兩家自留地又相鄰，雙方本應(yīng)和睦相處，按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰道路通行問題。原告因買車后原先道路不利通行，后于2015年3月開通了新的道路，解決了其通行問題。二被告稱原告的新道占用了被告家的自留地，但結(jié)合對證人張金、孫彥文的詢問筆錄，原告通行的新道未占用被告家的自留地，而是占用了原告自家自留地及本村村民孫彥文的承包的“四荒”草地，且孫彥文同意原告在其承包范圍內(nèi)通行，被告在路上放置石塊、堆土妨礙原告通行的行為顯屬不當(dāng)，二被告的抗辯理由無證據(jù)支持，不予采信，故原告要求二被告排除妨害，保護(hù)原告合法的道路通行權(quán)的訴訟請求，具有事實根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。因二被告堆放的石塊已被原告挪走，道路上的土堆原告可自行處置，故本案對此不再處理。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百零六條、第一百三十四條第一款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：原告安某某對其于2015年3月新開通的道路享有通行權(quán)，被告王某某、王某某不得阻止。
二審審理中，上訴人提交證據(jù)（均為復(fù)印件）：1、土地臺帳。證實上訴人王某某父親王莫生的地是0.71畝，跟王柏林和劉柏峰換地。證明爭議土地當(dāng)時是三米，后來擴(kuò)建后是5米，有部分是上訴人家的土地。孫艷文的證明，村委會的證明，證實本案爭議地確實有上訴人家的自留地。2、照片四張。證明地的四至。地是上訴人擴(kuò)建的。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故不予采信。
二審審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對于反駁安某某訴訟請求所依據(jù)的事實，王某某、王某某一審未提交證據(jù)證明其主張。二審審理中，王某某、王某某未提交充分有效的證據(jù)證明安某某侵占上訴人自留地（大約0.1畝）私自開通新的道路侵害了其對自留地的使用權(quán)。原審根據(jù)雙方訴辯意見及提供的證據(jù)作出判決，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人王某某、王某某的上訴理由缺乏依據(jù)，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人王某某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　崔向京審判員李國興代理審判員白云

書記員：謝芳 附頁 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； ……