王某某
劉學(xué)強(qiáng)（河北崇州律師事務(wù)所）
邯鄲摩羅丹藥業(yè)有限公司

上訴人（原審原告）王某某，電話號(hào)碼:。
委托代理人劉學(xué)強(qiáng)，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲摩羅丹藥業(yè)有限公司。
法定代表人陳志慜，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人王某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第2877號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人于1996年1月辦理了退休手續(xù)并能夠享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因原用人單位已經(jīng)參加了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條（三）之規(guī)定，其要求落實(shí)全部工傷待遇的訴請(qǐng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍。上訴人要求重新辦理退休手續(xù)、補(bǔ)發(fā)退休前扣發(fā)的兩級(jí)半工資以及要求被上訴人賠償損失30000元的訴請(qǐng)，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍。一審裁定正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予采信。依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人于1996年1月辦理了退休手續(xù)并能夠享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因原用人單位已經(jīng)參加了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條（三）之規(guī)定，其要求落實(shí)全部工傷待遇的訴請(qǐng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍。上訴人要求重新辦理退休手續(xù)、補(bǔ)發(fā)退休前扣發(fā)的兩級(jí)半工資以及要求被上訴人賠償損失30000元的訴請(qǐng)，均不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍。一審裁定正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予采信。依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)：楊俊英
審判員：左建闊
審判員：張靜

書(shū)記員：李雅敏