石家莊市動力機械廠
馮勇
任洪濤（河北三和時代律師事務(wù)所）
河北普陽鋼鐵有限公司
游海清（河北正馳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）石家莊市動力機械廠。住所地:河北省石家莊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)三峽路23號。
法定代表人蔡彥欣，該廠廠長。
委托代理人馮勇。
委托代理人任洪濤，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北普陽鋼鐵有限公司。住所地:河北省武安市陽邑鎮(zhèn)。
法定代表人石躍強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人游海清，河北正馳律師事務(wù)所律師。
上訴人石家莊市動力機械廠（以下簡稱動力機械廠）因與被上訴人河北普陽鋼鐵有限公司（以下簡稱普陽鋼鐵）買賣合同糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第5282號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人動力機械廠委托代理人馮勇、任洪濤，被上訴人普陽鋼鐵委托代理人游海清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人動力機械廠與被上訴人普陽鋼鐵簽訂的購銷合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。上訴人動力機械廠稱根據(jù)雙方合同約定，被上訴人應(yīng)在合同生效后兩個月內(nèi)支付進度款而被上訴人普陽鋼鐵遲延26天才支付進度款。由于被上訴人的違約在先，上訴人不能交付合同標的物。對此本院認為，上訴人動力機械廠在收取被上訴人普陽鋼鐵支付的進度款后，并未就被上訴人的逾期給付提出異議，也不能證明向被上訴人主張過違約責任或協(xié)商變更合同、延長交貨期限等；且上訴人動力機械廠主張的先履行抗辯權(quán)是一時抗辯權(quán)，在抗辯理由消滅時，先履行抗辯權(quán)也同時消滅，合同相對方此時應(yīng)當及時繼續(xù)履行合同。而上訴人動力機械廠在2012年6月26日收取被上訴人支付的進度款后，至今仍未向被上訴人交付標的物，應(yīng)向被上訴人承擔繼續(xù)履行的責任。因此上訴人的該主張不能成立。上訴人動力機械廠又稱一審法院查封不當，訴訟保全對象錯誤。對此本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?已為當事人不服人民法院采取的保全措施規(guī)定了法定的復議救濟渠道，對上訴人動力機械廠提出的復議申請，一審武安市人民法院已作出（2012）武民初字第5282-1號駁回復議通知書，駁回了上訴人動力機械廠的復議申請。因此上訴人的該主張亦不能成立。上訴人動力機械廠又稱根據(jù)合同約定，被上訴人普陽鋼鐵在上訴人動力機械廠發(fā)貨前應(yīng)支付35％提貨款。但一審卻判決被上訴人在上訴人交付后才支付貨款，判決結(jié)果明顯與合同約定不符。經(jīng)查，上訴人與被上訴人簽訂的購銷合同第七條 ?約定“……發(fā)貨前買方支付35%提貨款……。因此本院認為，雙方簽訂的合同對于付款和發(fā)貨的履行順序有明確約定，上訴人的該上訴理由成立。一審判決被上訴人在驗收后三日內(nèi)支付35%提貨款給上訴人與雙方合同約定不符，應(yīng)予糾正。綜上，一審認定主要事實清楚，部分事實認定有誤，應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第㈠、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省武安市人民法院（2012）武民初字第5282號民事判決第二項:
二、變更河北省武安市人民法院（2012）武民初字第5282號民事判決第一項為:石家莊市動力機械廠承擔繼續(xù)履行合同的違約責任；河北普陽鋼鐵有限公司于判決生效后三日內(nèi)將剩余35%提貨款支付給石家莊市動力機械廠，石家莊市動力機械廠收到該提貨款后十日內(nèi)向河北普陽鋼鐵有限公司交付合同標的物JMY353KW（480馬力）內(nèi)燃機車一臺；雙方約定的其他權(quán)利義務(wù)，仍按合同履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，支付遲延履行金。
一審案件受理費11050元，二審案件受理費11050元，均由上訴人石家莊市動力機械廠負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人動力機械廠與被上訴人普陽鋼鐵簽訂的購銷合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。上訴人動力機械廠稱根據(jù)雙方合同約定，被上訴人應(yīng)在合同生效后兩個月內(nèi)支付進度款而被上訴人普陽鋼鐵遲延26天才支付進度款。由于被上訴人的違約在先，上訴人不能交付合同標的物。對此本院認為，上訴人動力機械廠在收取被上訴人普陽鋼鐵支付的進度款后，并未就被上訴人的逾期給付提出異議，也不能證明向被上訴人主張過違約責任或協(xié)商變更合同、延長交貨期限等；且上訴人動力機械廠主張的先履行抗辯權(quán)是一時抗辯權(quán)，在抗辯理由消滅時，先履行抗辯權(quán)也同時消滅，合同相對方此時應(yīng)當及時繼續(xù)履行合同。而上訴人動力機械廠在2012年6月26日收取被上訴人支付的進度款后，至今仍未向被上訴人交付標的物，應(yīng)向被上訴人承擔繼續(xù)履行的責任。因此上訴人的該主張不能成立。上訴人動力機械廠又稱一審法院查封不當，訴訟保全對象錯誤。對此本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?已為當事人不服人民法院采取的保全措施規(guī)定了法定的復議救濟渠道，對上訴人動力機械廠提出的復議申請，一審武安市人民法院已作出（2012）武民初字第5282-1號駁回復議通知書，駁回了上訴人動力機械廠的復議申請。因此上訴人的該主張亦不能成立。上訴人動力機械廠又稱根據(jù)合同約定，被上訴人普陽鋼鐵在上訴人動力機械廠發(fā)貨前應(yīng)支付35％提貨款。但一審卻判決被上訴人在上訴人交付后才支付貨款，判決結(jié)果明顯與合同約定不符。經(jīng)查，上訴人與被上訴人簽訂的購銷合同第七條 ?約定“……發(fā)貨前買方支付35%提貨款……。因此本院認為，雙方簽訂的合同對于付款和發(fā)貨的履行順序有明確約定，上訴人的該上訴理由成立。一審判決被上訴人在驗收后三日內(nèi)支付35%提貨款給上訴人與雙方合同約定不符，應(yīng)予糾正。綜上，一審認定主要事實清楚，部分事實認定有誤，應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第㈠、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省武安市人民法院（2012）武民初字第5282號民事判決第二項:
二、變更河北省武安市人民法院（2012）武民初字第5282號民事判決第一項為:石家莊市動力機械廠承擔繼續(xù)履行合同的違約責任；河北普陽鋼鐵有限公司于判決生效后三日內(nèi)將剩余35%提貨款支付給石家莊市動力機械廠，石家莊市動力機械廠收到該提貨款后十日內(nèi)向河北普陽鋼鐵有限公司交付合同標的物JMY353KW（480馬力）內(nèi)燃機車一臺；雙方約定的其他權(quán)利義務(wù)，仍按合同履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，支付遲延履行金。
一審案件受理費11050元，二審案件受理費11050元，均由上訴人石家莊市動力機械廠負擔。

審判長：魏志鵬
審判員：蓋自然
審判員：趙玉劍

書記員：李曉康