上訴人章芝霞因勞動和社會保障行政復議不予受理一案

2018-02-18 塵埃 評論0

上海市第二中級人民法院

行政判決書

（2005）滬二中行終字第195號

上訴人（原審原告）章芝霞，女，1959年12月28日出生，漢族，住上海市茂名南路163弄5號401室。

被上訴人（原審被告）上海市勞動和社會保障局，住所地上海市中山南路865號。

法定代表人祝均一，上海市勞動和社會保障局局長。

委托代理人張洪喜，男，上海市勞動和社會保障局工作人員。

委托代理人辜鴻鵠，男，上海市勞動和社會保障局工作人員。

上訴人章芝霞因勞動和社會保障行政復議不予受理一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院（2005）黃行初字第29號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人章芝霞，被上訴人上海市勞動和社會保障局（以下簡稱市勞動保障局）的委托代理人張洪喜、辜鴻鵠到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。

原審法院查明：章芝霞于2004年10月29日收到上海市盧灣區(qū)勞動和社會保障局作出的盧勞認（2004）字第0215號工傷認定書，工傷認定書中告知章芝霞申請行政復議的權利及期限。章芝霞于2005年1月13日向市勞動保障局申請行政復議，市勞動保障局經審查于1月17日作出滬勞保復不受字[2005]第6號不予受理決定，并于次日將書面決定送達章芝霞。章芝霞不服，遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷市勞動保障局作出的不予受理決定。

原審法院認為：章芝霞不服上海市盧灣區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認定，依法應自知道該認定結論之日起六十日內申請行政復議。章芝霞于2004年10月29日收到工傷認定書，知道提出行政復議的權利和期限，但章芝霞直至2005年1月13日才提出行政復議申請，超過了行政復議的申請期限。市勞動保障局作出不予受理決定，認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。章芝霞提出的理由不屬于不可抗力或者其他正當?shù)牡⒄`法定期限的理由。遂判決：維持市勞動保障局2005年1月17日作出的滬勞保復不受字[2005]第6號不予受理決定。判決后，章芝霞不服，向本院提起上訴。

上訴人章芝霞上訴稱：上訴人對上海市盧灣區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認定中，將盧灣教育后勤保潔公益服務社（以下簡稱盧灣服務社）認定為用人單位存有異議。由于盧灣服務社在2004年12月20日之后，不再給予上訴人工傷待遇，上訴人這時認識到用人單位主體不符，立即向被上訴人提起復議申請。上訴人的情況屬于《中華人民共和國行政復議法》第九條第二款規(guī)定的“其他正當理由耽誤法定申請期限的”，上訴人的申請并未超過期限。故請求二審法院撤銷原審判決及被上訴人作出的滬勞保復不受字[2005]第6號不予受理決定。

被上訴人市勞動保障局辯稱：上訴人向被上訴人申請復議時，已超過了法律規(guī)定的申請復議期限，被上訴人依照《中華人民共和國行政復議法》第十七條第一款的規(guī)定，作出不予受理決定，符合法律規(guī)定。請求二審法院駁回上訴、維持原判。

被上訴人為證明其作出的不予受理決定合法，向法院提供了以下事實證據和法律依據：1、行政復議申請書，證明上訴人于2005年1月13日向被上訴人提出復議申請；2、不予受理決定書及送達回證，證明被上訴人于2005年1月17日作出不予受理決定，并于次日將書面決定送達上訴人；3、工傷認定書及送達回證，證明上訴人于 2004年10月29日收到上海市盧灣區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認定書，工傷認定書中告知了上訴人申請行政復議的權利和期限；4、《中華人民共和國行政復議法》第九條第一款、第十七條第一款的規(guī)定。

上訴人對于被上訴人提供證據的真實性無異議。上訴人認為被上訴人適用法律錯誤，上訴人屬于《中華人民共和國行政復議法》第九條第二款規(guī)定的因“正當理由耽誤申請期限的”情形，上訴人的行政復議申請并未超過期限。

本院經審理查明，被上訴人提供的證據真實合法，與案件待證事實具有關聯(lián)性，本院予以采納。原審法院認定事實清楚，本院予以確認。

本院認為：本案被上訴人市勞動保障局認為上訴人申請行政復議超過了期限，從而作出不予受理決定?！吨腥A人民共和國行政復議法》第九條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內提出行政復議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過60日的除外?！鄙显V人章芝霞于 2004年10月29日收到工傷認定書，工傷認定書寫明，上訴人可在六十日內申請行政復議。上訴人遲至2005年1月13日才向被上訴人提起行政復議申請，超過了六十日的申請期限。被上訴人據此作出不予受理決定，合法有效。上訴人認為盧灣服務社在2004年12月20日之后不再給予上訴人工傷待遇，致使上訴人的權益受損，上訴人才提起行政復議。上訴人援引《中華人民共和國行政復議法》第九條第二款“因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算”的規(guī)定，認為這屬于因 “正當理由耽誤申請期限的”情形，申請期限應從2004年12月20日之后開始計算。所謂“正當理由”，指因客觀不能克服的原因，致使當事人耽誤申請期限的情形。上訴人將盧灣服務社履行工傷待遇義務視為申請復議的障礙，而將盧灣服務社不再履行義務視為障礙消除，這顯然不符合法律規(guī)定的耽誤法定申請期限的“正當理由”。上訴人的上訴理由，缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費人民幣100元，由上訴人章芝霞負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長 王錦萍

代理審判員 馬浩方

代理審判員 沈亦平

二○○五年六月二十四日

書 記 員 張 璇

上海法院信息網