胡東河
胡運(yùn)河
胡海河
胡中興
胡某某
葛清立（河北紫微星律師事務(wù)所）
肥鄉(xiāng)縣元固鄉(xiāng)后油胡寨村民委員會(huì)
李文平（河北博大律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）胡東河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）胡運(yùn)河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）胡海河，男，45歲，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）胡中興，男，38歲，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）胡某某，男，36歲，漢族，農(nóng)民。
五
上訴人
委托代理人葛清立，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肥鄉(xiāng)縣元固鄉(xiāng)后油胡寨村民委員會(huì)。
代表人呂章軍，該村委會(huì)
負(fù)責(zé)人。
委托代理人李文平，河北博大律師事務(wù)所律師。
上訴人胡東河、胡運(yùn)河、胡海河、胡中興、胡某某因土地承包合同糾紛一案，不服肥鄉(xiāng)縣人民法院（2013）肥民初字第1266號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:原告村委會(huì)在1993年1月1日與五被告父親胡學(xué)堯簽訂了一份《土地承包合同》，土地面積37.5畝，該土地東至前油胡寨村地、南至謝村地、西至南屯莊地、北至路，2012年12月31日到期。雙方同時(shí)約定，承包期滿后土地歸大隊(duì)（村委會(huì)），重新承包時(shí)，原承包人優(yōu)先。胡學(xué)堯去世后，經(jīng)村委會(huì)同意，五被告以承包方的身份繼續(xù)履行該合同。該承包合同的履行期限屆滿前，原告村委會(huì)與案外人李春亮就本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的標(biāo)的物土地又簽訂了一份土地承包合同?！锻恋爻邪贤菲跐M后，原告村委會(huì)要求五被告返還土地，而五被告以其具有優(yōu)先承包權(quán)，原告村委會(huì)與李春亮所簽合同無效，其對(duì)爭(zhēng)議土地享有優(yōu)先承包權(quán)，未經(jīng)公開競(jìng)爭(zhēng)程序，任何人不可能從其手中奪走爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由，拒絕返還，由此雙方當(dāng)事人形成訴訟。
本院認(rèn)為，依據(jù)五上訴人與被上訴人履行的《土地承包合同》約定，承包期限截止2012年12月31日，在雙方?jīng)]有續(xù)訂承包合同情形下，被上訴人訴請(qǐng)上訴人返還土地應(yīng)予以支持，原審判決并無不妥。上訴人稱村委會(huì)與他人就涉案土地簽訂合同屬于無效并損害其優(yōu)先承包權(quán)，本院認(rèn)為上訴人已另案訴訟，本院不予審理；上訴人提出劉會(huì)民是村委會(huì)主任，呂章軍只是包村干部，因此呂章軍不是村委會(huì)的代表人，原判決列呂章軍為代表人程序違法，本院認(rèn)為，呂章軍經(jīng)村委會(huì)授權(quán)主持全村工作，可以作為代表人參加訴訟，原審程序正確，上訴人的該上訴理由不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)80元，由胡東河等五上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依據(jù)五上訴人與被上訴人履行的《土地承包合同》約定，承包期限截止2012年12月31日，在雙方?jīng)]有續(xù)訂承包合同情形下，被上訴人訴請(qǐng)上訴人返還土地應(yīng)予以支持，原審判決并無不妥。上訴人稱村委會(huì)與他人就涉案土地簽訂合同屬于無效并損害其優(yōu)先承包權(quán)，本院認(rèn)為上訴人已另案訴訟，本院不予審理；上訴人提出劉會(huì)民是村委會(huì)主任，呂章軍只是包村干部，因此呂章軍不是村委會(huì)的代表人，原判決列呂章軍為代表人程序違法，本院認(rèn)為，呂章軍經(jīng)村委會(huì)授權(quán)主持全村工作，可以作為代表人參加訴訟，原審程序正確，上訴人的該上訴理由不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)80元，由胡東河等五上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張穎
審判員：鄭金安
審判員：聶洪文

書記員：吳勝楠