賈某某
梁建民（河北平川律師事務(wù)所）
趙婧（河北平川律師事務(wù)所）
李某某
張秀萍
張振學(xué)（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
保定市競(jìng)秀公園管理處
陳麗萍（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
李坤霞（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
張秀敏
范立新（河北宏保律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，保定市清苑縣人，現(xiàn)住保定市。
委托代理人梁建民、趙婧，河北平川律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住保定市。
委托代理人張秀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。系上訴人李某某之妻。
委托代理人張振學(xué)，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）保定市競(jìng)秀公園管理處，地址保定市。
法定代表人李彬，該管理處處長(zhǎng)。
委托代理人陳麗萍、李坤霞，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張秀敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住保定市省。
委托代理人范立新，河北宏保律師事務(wù)所律師。
上訴人賈某某、李某某、保定市競(jìng)秀公園管理處（以下簡(jiǎn)稱競(jìng)秀公園）因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第690號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人賈某某及其委托代理人梁建民，上訴人李某某的委托代理人張秀萍、張振學(xué)，上訴人競(jìng)秀公園的委托代理人李坤霞，被上訴人張秀敏及其委托代理人范立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人賈某某、李某某、競(jìng)秀公園對(duì)李某某制作棉花糖時(shí)違章操作，造成賈某某燒傷致殘的事實(shí)均無(wú)異議。上訴人賈某某主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；上訴人李某某主張其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；上訴人競(jìng)秀公園主張其應(yīng)承擔(dān)10%的補(bǔ)充責(zé)任。三上訴人有無(wú)過(guò)錯(cuò)、應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)的責(zé)任比例應(yīng)是多少是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)上訴人的訴求，針對(duì)以上焦點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合本案的事實(shí)與證據(jù)，本院認(rèn)為:1、關(guān)于上訴人賈某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。原審?fù)徶袕埬臣?、劉某某出庭作證，證明上訴人李某某的棉花糖攤點(diǎn)有警示標(biāo)志、操作時(shí)讓人遠(yuǎn)離。上訴人李某某亦提交了寫(xiě)有“請(qǐng)遠(yuǎn)離點(diǎn)小心燙傷”警示牌的照片予以證實(shí)。上訴人賈某某作為成年人在已有警示標(biāo)志的情況下，未能注意自身安全，其自身存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，上訴人賈某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原判確定上訴人賈某某承擔(dān)10%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。上訴人賈某某主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立。2、關(guān)于上訴人李某某應(yīng)否承擔(dān)主要責(zé)任的問(wèn)題。造成本次傷害事故的直接原因是上訴人李某某制作棉花糖時(shí)違章操作，其自身存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和第三十七條第二款“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，作為直接責(zé)任人李某某應(yīng)對(duì)上訴人賈某某的損害承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原判確定上訴人李某某、競(jìng)秀公園共同承擔(dān)90%的賠償責(zé)任顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人李某某主張其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的上訴理由不能成立。3、關(guān)于上訴人競(jìng)秀公園應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。上訴人競(jìng)秀公園作為管理人應(yīng)采取相應(yīng)的管理措施，因其疏于管理，未盡到安全保障義務(wù)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款“管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，上訴人競(jìng)秀公園應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，該補(bǔ)充責(zé)任的范圍僅限于其能夠防止或者制止損害的范圍。因此，賈某某應(yīng)當(dāng)向李某某、張秀敏請(qǐng)求賠償；在李某某、張秀敏不能履行、或者不能全部履行賠償義務(wù)時(shí)，賈某某才可以請(qǐng)求競(jìng)秀公園承擔(dān)二賠償義務(wù)人賠償范圍內(nèi)30%的補(bǔ)充責(zé)任，即78081.77元以內(nèi)。上訴人競(jìng)秀公園主張其應(yīng)承擔(dān)10%的補(bǔ)充責(zé)任的上訴理由不能成立。綾致時(shí)裝（天津）有限公司出具的《工作及收入證明》及西苑北社區(qū)居委會(huì)、北市區(qū)分局出具的《證明》，足以證明上訴人賈某某居住、工作在城鎮(zhèn)已經(jīng)超過(guò)一年，原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。本案一審法庭辯論終結(jié)的時(shí)間是2013年10月23日，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條的規(guī)定，本案應(yīng)參照《河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算上訴人賈某某的各項(xiàng)損失，原審參照2012年的標(biāo)準(zhǔn)顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。6.5級(jí)傷殘的傷殘等級(jí)系數(shù)應(yīng)為45%，原審按55%計(jì)算殘疾賠償金，顯屬錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人賈某某的殘疾賠償金應(yīng)為:20543元×20年×45%=184887元，其各項(xiàng)損失的總和為289191.73元。原審對(duì)上訴人賈某某其他各項(xiàng)損失的計(jì)算數(shù)額并無(wú)不妥，上訴人李某某關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人李某某申請(qǐng)對(duì)上訴人賈某某傷殘等級(jí)重新鑒定，但沒(méi)有提交足以反駁該傷殘鑒定結(jié)論的證據(jù)，原審對(duì)上訴人李某某要求重新鑒定的申請(qǐng)不予支持，符合法律規(guī)定。上訴人的其他上訴理由均理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第690號(hào)民事判決的第二、四項(xiàng)，即“二、被告張秀敏對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求”。
二、撤銷河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第690號(hào)民事判決的第一、三項(xiàng)，即“一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)損失的60%，即183310.04元?？鄢迅?1700元，尚需再付151610.04元；三、被告保定市競(jìng)秀公園管理處于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)損失的30%，即91655.02元”。
三、上訴人李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人賈某某經(jīng)濟(jì)損失260272.56元，扣除已付31700元，尚需再付228572.56元。
四、上訴人保定市競(jìng)秀公園管理處承擔(dān)上訴人李某某賠償責(zé)任范圍30%（即78081.77元）以內(nèi)的補(bǔ)充責(zé)任。
二審案件受理費(fèi)7494元，由上訴人賈某某、李某某、保定市競(jìng)秀公園管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人賈某某、李某某、競(jìng)秀公園對(duì)李某某制作棉花糖時(shí)違章操作，造成賈某某燒傷致殘的事實(shí)均無(wú)異議。上訴人賈某某主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；上訴人李某某主張其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；上訴人競(jìng)秀公園主張其應(yīng)承擔(dān)10%的補(bǔ)充責(zé)任。三上訴人有無(wú)過(guò)錯(cuò)、應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)的責(zé)任比例應(yīng)是多少是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)上訴人的訴求，針對(duì)以上焦點(diǎn)問(wèn)題，結(jié)合本案的事實(shí)與證據(jù)，本院認(rèn)為:1、關(guān)于上訴人賈某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。原審?fù)徶袕埬臣?、劉某某出庭作證，證明上訴人李某某的棉花糖攤點(diǎn)有警示標(biāo)志、操作時(shí)讓人遠(yuǎn)離。上訴人李某某亦提交了寫(xiě)有“請(qǐng)遠(yuǎn)離點(diǎn)小心燙傷”警示牌的照片予以證實(shí)。上訴人賈某某作為成年人在已有警示標(biāo)志的情況下，未能注意自身安全，其自身存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，上訴人賈某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原判確定上訴人賈某某承擔(dān)10%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。上訴人賈某某主張自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立。2、關(guān)于上訴人李某某應(yīng)否承擔(dān)主要責(zé)任的問(wèn)題。造成本次傷害事故的直接原因是上訴人李某某制作棉花糖時(shí)違章操作，其自身存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和第三十七條第二款“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，作為直接責(zé)任人李某某應(yīng)對(duì)上訴人賈某某的損害承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原判確定上訴人李某某、競(jìng)秀公園共同承擔(dān)90%的賠償責(zé)任顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人李某某主張其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的上訴理由不能成立。3、關(guān)于上訴人競(jìng)秀公園應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。上訴人競(jìng)秀公園作為管理人應(yīng)采取相應(yīng)的管理措施，因其疏于管理，未盡到安全保障義務(wù)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款“管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，上訴人競(jìng)秀公園應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，該補(bǔ)充責(zé)任的范圍僅限于其能夠防止或者制止損害的范圍。因此，賈某某應(yīng)當(dāng)向李某某、張秀敏請(qǐng)求賠償；在李某某、張秀敏不能履行、或者不能全部履行賠償義務(wù)時(shí)，賈某某才可以請(qǐng)求競(jìng)秀公園承擔(dān)二賠償義務(wù)人賠償范圍內(nèi)30%的補(bǔ)充責(zé)任，即78081.77元以內(nèi)。上訴人競(jìng)秀公園主張其應(yīng)承擔(dān)10%的補(bǔ)充責(zé)任的上訴理由不能成立。綾致時(shí)裝（天津）有限公司出具的《工作及收入證明》及西苑北社區(qū)居委會(huì)、北市區(qū)分局出具的《證明》，足以證明上訴人賈某某居住、工作在城鎮(zhèn)已經(jīng)超過(guò)一年，原審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。本案一審法庭辯論終結(jié)的時(shí)間是2013年10月23日，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條的規(guī)定，本案應(yīng)參照《河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算上訴人賈某某的各項(xiàng)損失，原審參照2012年的標(biāo)準(zhǔn)顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。6.5級(jí)傷殘的傷殘等級(jí)系數(shù)應(yīng)為45%，原審按55%計(jì)算殘疾賠償金，顯屬錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人賈某某的殘疾賠償金應(yīng)為:20543元×20年×45%=184887元，其各項(xiàng)損失的總和為289191.73元。原審對(duì)上訴人賈某某其他各項(xiàng)損失的計(jì)算數(shù)額并無(wú)不妥，上訴人李某某關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人李某某申請(qǐng)對(duì)上訴人賈某某傷殘等級(jí)重新鑒定，但沒(méi)有提交足以反駁該傷殘鑒定結(jié)論的證據(jù)，原審對(duì)上訴人李某某要求重新鑒定的申請(qǐng)不予支持，符合法律規(guī)定。上訴人的其他上訴理由均理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第690號(hào)民事判決的第二、四項(xiàng)，即“二、被告張秀敏對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求”。
二、撤銷河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第690號(hào)民事判決的第一、三項(xiàng)，即“一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)損失的60%，即183310.04元?？鄢迅?1700元，尚需再付151610.04元；三、被告保定市競(jìng)秀公園管理處于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)損失的30%，即91655.02元”。
三、上訴人李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人賈某某經(jīng)濟(jì)損失260272.56元，扣除已付31700元，尚需再付228572.56元。
四、上訴人保定市競(jìng)秀公園管理處承擔(dān)上訴人李某某賠償責(zé)任范圍30%（即78081.77元）以內(nèi)的補(bǔ)充責(zé)任。
二審案件受理費(fèi)7494元，由上訴人賈某某、李某某、保定市競(jìng)秀公園管理處負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：李國(guó)慶
審判員：宋慶田

書(shū)記員：劉洋