上訴人（原審原告）：遼寧德曼動(dòng)力工程有限公司北方分公司。住所地：遼寧省沈陽市皇姑區(qū)黃河南大街105號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊桂華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：韓學(xué)謙，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武安市裕華鋼鐵有限公司。住所地：河北省武安市上團(tuán)城鄉(xiāng)。
法定代表人：王樹華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周海生。

上訴人遼寧德曼動(dòng)力工程有限公司北方分公司（以下簡稱北方公司）為與被上訴人武安市裕華鋼鐵有限公司（以下簡稱裕華公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第1415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：雙方所簽訂的2011年1月25日《調(diào)解協(xié)議書》具有民事合同性質(zhì)，裕華公司已經(jīng)按照約定履行了給付義務(wù)。北方公司認(rèn)為，簽訂該協(xié)議是在乘人之危的情況下簽訂，故應(yīng)予以撤銷理由，根據(jù)相關(guān)民事原則，北方公司請(qǐng)求撤銷調(diào)解協(xié)議有責(zé)任對(duì)請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)證明，但其并未提供相關(guān)證據(jù)證明雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議存在法律規(guī)定的可撤銷情形，故原審法院認(rèn)定事實(shí)正確。對(duì)于北方公司是否超過上訴期限的問題，從其郵寄上訴狀的特快專遞來看，發(fā)出之日為上訴期限的最后一天，故本案不超上訴期限。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙建平
審判員 張同海
代理審判員 孫佳

書記員： 程建光