遷西縣城關渤海灣大酒店
侯俊國（河北新圓律師事務所）
趙國金

上訴人（原審原告）遷西縣城關渤海灣大酒店。
負責人張紹杰，該酒店經理。
委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）趙國金，男，1963年4月15日生，漢族。
上訴人遷西縣城關渤海灣大酒店因確認勞動關系糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2011）遷民初字第1485號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院判決認定事實及判決結果，原告系在遷西縣城關從事中餐、住宿服務業(yè)務的餐飲個體企業(yè)。2011年3月14日上午10時許，被告至原告處填寫入職表，原告給被告開具收取100元現金的收據，內容為:今收到維修工趙國金人民幣100元。恰此時，原告方廚房報修，稱一個灶不著火了。原告隨即要求被告到廚房現場維修，被告在維修灶具時發(fā)生爆炸，被噴出的菜湯燙傷，隨后被原告處采買員及會計王江華用車送往遷西縣醫(yī)院救治，被告住院期間原告派員護理，并支付了全部醫(yī)療費用。被告出院后，就其因工受傷后的賠償事宜，與原告協(xié)商解決未果，遂向遷西縣勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，該委于2011年5月23日作出遷勞裁字（2011）第10號仲裁裁決書，裁決原、被告之間存在事實勞動關系，原告不服此裁決結果，訴至本院。據此，一審法院于2011年11月9日作出判決:原、被告之間存在勞動關系。本案訴訟費10元，由原告承擔。判后，原審原告遷西縣城關渤海灣大酒店不服，并以一審認定雙方存在勞動關系證據不足等為由，提出上訴。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，因上訴人遷西縣城關渤海灣大酒店對其上訴主張于一審中舉證不足，二審又無新證據支持，故一審判令并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人遷西縣城關渤海灣大酒店負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，因上訴人遷西縣城關渤海灣大酒店對其上訴主張于一審中舉證不足，二審又無新證據支持，故一審判令并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人遷西縣城關渤海灣大酒店負擔。

審判長：陳鐵軍
審判員：張寶岐
審判員：張國忠

書記員：王璐瑤