遵化市浩友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
白志國
劉玉蓮（河北承唐律師事務(wù)所）
河南省防腐企業(yè)集團(tuán)有限公司
鄧文喜

上訴人（原審被告）遵化市浩友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉友，該公司董事長。
委托代理人白志國，該公司員工。
委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河南省防腐企業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人王東亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧文喜，該公司員工。
上訴人遵化市浩友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第1150號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人遵化市浩友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所派駐的施工代表梁亞波出具的完工證明可以證明被上訴人河南省防腐企業(yè)集團(tuán)有限公司按雙方合同約定完成了施工任務(wù)，被上訴人也按上訴人的要求開具了相應(yīng)的建筑業(yè)發(fā)票，故上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程款。上訴人主張被上訴人所施工工程存在質(zhì)量問題，但其并未在原審中提起反訴。本院對其主張不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2283元，由上訴人遵化市浩友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人遵化市浩友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所派駐的施工代表梁亞波出具的完工證明可以證明被上訴人河南省防腐企業(yè)集團(tuán)有限公司按雙方合同約定完成了施工任務(wù)，被上訴人也按上訴人的要求開具了相應(yīng)的建筑業(yè)發(fā)票，故上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程款。上訴人主張被上訴人所施工工程存在質(zhì)量問題，但其并未在原審中提起反訴。本院對其主張不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2283元，由上訴人遵化市浩友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張海波
審判員：徐銘徽
審判員：劉蒙蒙

書記員：鄭明璐