上訴人（原審原告）：閆某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。委托訴訟代理人：閆玉苗，女，漢族。上訴人（原審被告）伊某某，男，漢族。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司。委托訴訟代理人：吳淑華，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。

上訴人閆某某上訴請(qǐng)求：因上訴人有工資收入，故一審對(duì)誤工費(fèi)應(yīng)予支持，并要求重新鑒定，各項(xiàng)賠償數(shù)額以新鑒定為準(zhǔn)。被上訴人伊某某認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決。被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司認(rèn)為上訴人原審未提交有勞動(dòng)能力和打工的相關(guān)證據(jù)，故不同意支持誤工費(fèi)，且鑒定程序合法，適用法律正確，不符合重新鑒定的要件，不同意重新鑒定。上訴人閆某某一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告支付1、護(hù)理費(fèi)11690.00元；2、誤工費(fèi)22000.00元；3、住院伙食補(bǔ)助13200.00元；4、交通費(fèi)524.00元；5、住院費(fèi)6700.00元；6、精神損失費(fèi)5000.00元；7、鑒定費(fèi)2700.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月22日8時(shí)20分，被告伊某某駕駛黑HL03**號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車，由南向北行駛至工農(nóng)區(qū)工農(nóng)分局門前人行橫道線，遇原告閆某某在人行橫道線內(nèi)由西向東橫過(guò)道路時(shí)相撞，造成原告閆某某受傷的交通事故。經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具鶴公交認(rèn)字[2015]第1122號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告伊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告閆某某無(wú)責(zé)任。原告閆某某在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療132天，診斷為閉合性脛骨平臺(tái)骨折、膝挫傷等。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院通過(guò)鶴崗市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托鶴崗市天正司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行司法鑒定，鶴崗市天正司法鑒定中心出具黑鶴天司鑒中心【2016】臨鑒字第418號(hào)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為1、不構(gòu)成殘；2、誤工期為150日；3、傷后需一人護(hù)理90日；4、根據(jù)病情左膝部彌漫性腫脹，關(guān)節(jié)腔積液需給予理療及藥物治療，費(fèi)用約3000.00元。故原告閆某某醫(yī)療費(fèi)18444.97元；護(hù)理費(fèi)6300.00元（70月/天×90日）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600.00元(50元/天×132天)；后續(xù)治療費(fèi)3000.00元；鑒定費(fèi)1800.00元。被告伊某某所駕駛的黑HL03**號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額500000.00元。經(jīng)查明原告閆某某醫(yī)療費(fèi)18444.97元，其中原告閆某某花費(fèi)6800.00元，被告伊某某花費(fèi)11644.97元。原審法院認(rèn)為：本起交通事故經(jīng)鶴崗市公安局交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：被告伊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告閆某某無(wú)責(zé)任。因被告伊某某所駕駛的黑HL03**號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額500000.00元。故被告伊某某所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)，不足部分由被告伊某某承擔(dān)。原告閆某某所主張的交通費(fèi)因未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原告閆某某所主張的誤工費(fèi)因原告閆某某系xxxx年xx月xx日出生，年齡已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，且未提供任何證明證實(shí)其交通事故發(fā)生時(shí)從事何種工作，是否存在誤工，故本院對(duì)原告閆某某誤工費(fèi)不予采信。因鶴崗市天正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為不構(gòu)成傷殘，故該項(xiàng)鑒定費(fèi)900.00元由原告閆某某自行承擔(dān)，且因原告不夠成傷殘，故對(duì)原告所主張的精神損失費(fèi)本院不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)限額為10000.00元，原告閆某某所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)16400.00元，被告伊某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11644.97元。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)10000.00元。余額6400.00元在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。被告伊某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11644.97元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)110000.00元，原告閆某某護(hù)理費(fèi)、交鑒定費(fèi)共計(jì)8100.00元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)8100.00元。綜上所述，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)18100.00元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)18100.00元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)6400.00元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告伊某某墊付醫(yī)療費(fèi)11644.97元；四、駁回原告閆某某其他訴訟請(qǐng)求。二審中上訴人閆某某舉示證明一份，證實(shí)其在馬應(yīng)南家當(dāng)保姆，每月工資2200元；介紹信兩份，證實(shí)當(dāng)時(shí)是兩個(gè)人為其護(hù)理，但一審鑒定中只有一個(gè)人護(hù)理，與事實(shí)不符，故鑒定結(jié)論不正確，應(yīng)重新鑒定。被上訴人伊某某對(duì)該證據(jù)無(wú)意見；被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司認(rèn)為該證據(jù)不屬于新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，上訴人應(yīng)在原審中提交。因上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)其已于一審中舉示上述證據(jù)，該證據(jù)亦不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中第四十一條第二項(xiàng)中所規(guī)定的新證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)依法不予采信。被上訴人伊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司二審中無(wú)新證據(jù)舉示。二審認(rèn)定事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人閆某某與被上訴人伊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2016）黑0403民初873號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，于２０１７年7月２4日公開開庭審理了本案，上訴人閆某某及其委托訴訟代理人閆玉苗，被上訴人伊某某，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司委托訴訟代理人吳淑華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院在上訴人閆某某未舉示證據(jù)證實(shí)存在誤工費(fèi)的情況下，根據(jù)其年齡已超過(guò)法定退休年齡對(duì)誤工費(fèi)未予支持并無(wú)不當(dāng)，上訴人閆某某于二審中舉示的相關(guān)證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的規(guī)定，且不能證明原審中司法鑒定意見書存在應(yīng)予重新鑒定的情形，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)519.00元，由上訴人閆某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　任兢鶴
代理審判員　　張曉平