上訴人（原審原告）：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所，住所地武漢市武昌區(qū)紫金村附69號。
法定代理人：盧祥，該所所長。
委托代理人：張陸一，湖北東之風律師事務所律師。

上訴人阮某某為與被上訴人武漢市武昌區(qū)糧道街環(huán)境衛(wèi)生所勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初字第03523號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款和第四款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！瓌趧雨P系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出”的規(guī)定，勞動者與用人單位因勞動報酬發(fā)生爭議的，即使該勞動報酬爭議事宜發(fā)生在勞動關系終止前一年以上，仍可在勞動關系終止后的一年內申請仲裁。未休年休假工資的法律屬性就是勞動報酬，阮某某在與糧道街環(huán)衛(wèi)所之間勞動關系終止后的一年內，主張勞動關系存續(xù)期間的未休年休假工資，并未超過仲裁時效期間的規(guī)定?！堵毠侥晷菁贄l例》2008年1月1日起施行，阮某某要求享受此前的未休年休假工資待遇，沒有法律依據(jù)。阮某某主張的未休年休假工資應從2008年1月1日開始計算，但其要求從2008年起即按每月工資2570元計算，沒有事實依據(jù)。阮某某于1994年1月入職糧道街環(huán)衛(wèi)所，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期”的規(guī)定，其年休假的工資應為8092元（1400÷21.75天×40天×200%＋2942.5）。
根據(jù)交通部門認定，阮某某對2013年12月2日駕駛糧道街環(huán)衛(wèi)所的環(huán)衛(wèi)垃圾車與他人發(fā)生交通事故導致兩車受損事宜負全責。阮某某于2013年7月4日向糧道街環(huán)衛(wèi)所提出辭職報告，表明其此前即有離職愿望。阮某某在交通事故后未再為糧道街環(huán)衛(wèi)所提供勞動，其又未提交證據(jù)證明糧道街環(huán)衛(wèi)所存在違法解除勞動關系的行為，結合前述兩項情節(jié)，本院認定是阮某某在發(fā)生交通事故后自行離職，由此，阮某某要求糧道街支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金、違法解除勞動關系賠償金，本院均不予支持。阮某某自行離職，不符合《失業(yè)保險條例》關于享受失業(yè)保險待遇的條件，其也沒有證據(jù)證明存在節(jié)假日加班的事實，故對其要求糧道街環(huán)衛(wèi)所辦理失業(yè)保險登記、支付失業(yè)待遇損失21840元、節(jié)假日加班費5199.08元的訴訟請求，本院亦不予支持。
一審中，阮某某明確表示撤回要求糧道街環(huán)衛(wèi)所支付上述期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額28270元的訴訟請求，其在二審中再次提出該項請求，本院依法不予審理。
綜上，阮某某的部分上訴請求成立，本院相應予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 何義林
審判員 胡怡江
審判員 周靖

書記員： 孫儀