上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)黃河南路蘋果樂園10號商服樓。法定代表人：張利輝，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李維國，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:張某華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：林樹龍，鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省慶安縣。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支??司（以下簡稱陽某保險公司）因與被上訴人張某華、被上訴人董某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初871號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陽某保險公司的委托訴訟代理人李維國，被上訴人張某華的委托訴訟代理人林樹龍到庭參加訴訟。被上訴人董某某經(jīng)開庭傳票傳喚未到庭，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

陽某保險公司上訴請求:一審鑒定程序違法，因為是公安機關(guān)單方委托，本公司不知情的情況下私自做的鑒定，本公司未參加，評定十級傷殘依據(jù)不足，申請重新鑒定；本公司不應(yīng)承擔(dān)誤工費、鑒定費及訴訟費，張某華61歲，已領(lǐng)取退休金，即使住院也沒有誤工費。張某華辯稱，事故發(fā)生后，一直與該公司的多向紅聯(lián)系，鑒定是多??紅讓做的，否則無法給予理賠，所以雙方共同給交警隊打電話，由交警隊出具的委托進行鑒定，鑒定時張某華聯(lián)系多向紅和董某某，兩人均表示不參加鑒定，多向紅是代表陽某保險公司負責(zé)理賠事宜，所以張某華鑒定的事情其是同意和知道的，陽某保險公司放棄參與鑒定，是其自己放棄權(quán)利，鑒定機構(gòu)是雙方協(xié)商的，不是單方委托的，一審法院不支持重新鑒定正確；張某華有誤工工資證明，退休后一直在工作，給予誤工費合理。董某某未出庭亦未提交書面答辯狀。張某華向一審法院起訴請求：董某某、陽某保險公司賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等，合計87749.25元；訴訟過程中，張某華變更訴訟請求，不扣除董某某墊付的7000元費用，要求賠償數(shù)額總計94749.25元。訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年10月4日上午8時40分許，董某某駕駛黑Mxxxxx號小型普通客車沿鐵力市農(nóng)場路由北向南行駛至鐵力市體育場東側(cè)路段時將同方向推自行車行走的張某華左腳壓傷，之后董某某駕駛事故車輛將張某華送往鐵力市人民醫(yī)院救治，經(jīng)鐵力市人民醫(yī)院診斷為：左足第一跖跗關(guān)節(jié)脫位、左足第一楔骨骨折、左足第二跖骨骨折。經(jīng)鐵力市公安局交警交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定，董某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某華在鐵力市人民醫(yī)院住院治療14日，支出醫(yī)療費11670.02元。診斷為左足第一跖跗關(guān)節(jié)脫位、左足第一楔骨骨折、左足第二跖骨骨折。2016年2月7日張某華二次手術(shù)支出醫(yī)療費717.63元。張某華通過鐵力市公安局交通警察大隊委托于2017年1月6日經(jīng)伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，支出鑒定費1628元，該中心于2017年1月10日作出司法鑒定意見：被鑒定人張某華損傷致左足弓結(jié)構(gòu)???壞1/3以上為十級傷殘；誤工期為150日；護理期為60日；營養(yǎng)期為90日。另查明：董某某駕駛的黑Mxxxxx號小型普通客車在陽某保險公司投保交強險、商險。上為本案事實。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，張某華因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟損失有權(quán)請求賠償。關(guān)于張某華請求的兩次醫(yī)療費共計12387.65元，有相應(yīng)病案、費用清單、結(jié)算票據(jù)證實，本院予以支持。關(guān)于傷殘賠償金，因張某華經(jīng)鑒定損傷致左足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上為十級傷殘，本院按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，自定殘之日起按二十年計算。未滿六十周歲，應(yīng)按二十年計算，殘疾賠償金為51472元（2573.60元×20年×10%）。關(guān)于伙食補助費，本院參照受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，張某華請求700元（50元×14日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費,司法鑒定為3個月，支持營養(yǎng)費4500元（50元×90日）。關(guān)于護理費，司法鑒定意見傷后護理60日，張某華請求7000元，未超出同行業(yè)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費，經(jīng)司法鑒定其醫(yī)療終結(jié)時間為150日，要求賠償誤工費9840元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通費，本院按市內(nèi)公交車每日4元支持住院期間交通費56元（4元×14日×1人）,鑒定交通費按客車費標(biāo)準(zhǔn)保護2人2次，即150元（37.50元×2人×2次）。關(guān)于司法鑒定費1628元，系查明和確定傷情程度所支付的合理費用，本院予以支持。關(guān)于精神撫慰金，因張某華傷情已構(gòu)成傷殘，結(jié)合雙方在事故中的過錯責(zé)任，其請求精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上損失合計90160.05元。關(guān)于本案的賠償責(zé)任，本次事故經(jīng)鐵力市公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，董某某負事故全部責(zé)任，其駕駛的車輛在陽某保險公司投保交強險、商險，張某華的合理損失應(yīng)由陽某保險公司先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，然后再交商險限額內(nèi)承擔(dān)。超過交強險、商險限額部分由董某某承擔(dān)。陽某保險公司承擔(dān)張某華兩次醫(yī)療費12387.65元、傷殘賠償金48898.40元、伙食補助費700元、營養(yǎng)費4500元、護理費7000元、誤工費9840元、交通費56元、鑒定交通費150元、鑒定費1628元、精神撫慰金5000元，合計90160.05元。以上費用中醫(yī)療費12387.65元、伙食補助費700元、營養(yǎng)費4500元，共計23887.65元由陽某保險公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，其余13887.65元由該公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；誤工費9840元、護理費7000元、交通費206元、傷殘賠償金51472元、精神撫慰金5000元，共計67218元由陽某保險公司在交強險傷殘限額范圍內(nèi)予以賠付。因張某??的各項損失未超出交強險、商險限額內(nèi)，故董某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第八條、第九條、第十條之規(guī)定,判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后三日內(nèi)在黑Mxxxxx號機動車交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償張某華10000元，在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償張某華67218元；二、陽某財產(chǎn)???險股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后三日內(nèi)在黑Mxxxxx號機動車交商業(yè)險范圍內(nèi)賠償張某華13887.65元；以上一、二項共計91105.65元；三、董某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回張某華其他訴訟請求。案件受理費2169元，減半收取1084.50元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔(dān)1031元，張某華負擔(dān)53.50元。鑒定費1628元由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院認(rèn)定事實一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，多向紅系陽某保險公司負責(zé)理賠該起事故的工作人員，多向紅在張某華申請理賠時告知需要鑒定，張某華向交警隊申請鑒定并電話通知陽某保險公司的理賠工作人員多向紅及董某某去鑒定現(xiàn)場，但雙方均表示不去鑒定現(xiàn)場，故張某華的鑒定不屬于單方委托，陽某保險公司上訴主張鑒定程序違法無證據(jù)證實該主張的成立?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！痹摋l款規(guī)定了被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。保險合同一般采用的是由保險人出具的格式條款，對于投保人來說，由于在專業(yè)知識方面的欠缺和劣勢，對保險合同中很多條款不可能有深入的理解?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保但應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在???立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中陽某保險公司未提供證據(jù)證實在訂立合同時對該格式合同中的相關(guān)條款履行了明確說明的義務(wù)，陽某保險公司上訴不承擔(dān)鑒定費和訴訟費不予支持。綜上所述，陽某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2169元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。