陳某某
張興偉（河北道申律師事務(wù)所）
劉某來(lái)
李長(zhǎng)平（河北鼎合律師事務(wù)所）
古偉（河北鼎合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陳某某。
委托代理人張興偉，河北道申律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某來(lái)。
委托代理人李長(zhǎng)平、古偉，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人劉某來(lái)房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第3197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2004年9月9日，原被告簽訂了1份《協(xié)議書》，該協(xié)議書的主要內(nèi)容，甲方:陳某某；乙方:劉某來(lái)；經(jīng)李斌介紹，甲乙雙方協(xié)商，就乙方以甲方名義購(gòu)買甲方單位在農(nóng)林路122號(hào)所建的房屋一事，達(dá)成如下協(xié)議:一、購(gòu)買該房屋的房款及其他一切附屬設(shè)施的款項(xiàng)由乙方承擔(dān)（房款180000元），以甲方名義向郵政局繳納（交款單由乙方保管）。二、甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)單位就乙方購(gòu)房的相關(guān)事宜；三、房屋建成后，甲方協(xié)助乙方辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，提供身份證及相關(guān)材料；四、乙方對(duì)甲方的行為深表感謝，給付甲方23001元，交鑰匙后給付23000元，過(guò)戶后給付甲方1元……略。協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議的約定給付了房款。2008年1月17日，業(yè)主房屋驗(yàn)收。原告在該房屋居住至今?，F(xiàn)因被告未履行協(xié)議約定的義務(wù)，協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致原告訴至法院。
原審認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。原告與被告簽訂的《協(xié)議書》，系被告將自己享有的集資房權(quán)利及負(fù)擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效協(xié)議，受法律保護(hù)。協(xié)議簽訂后，原告按售房協(xié)議的約定給付被告購(gòu)房款，履行了交納集資款的義務(wù)。被告應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，繼續(xù)履行與原告簽訂的售房合同。職工轉(zhuǎn)讓集資房資格所獲得差額就是單位福利的一種體現(xiàn)，集資建房應(yīng)有權(quán)轉(zhuǎn)讓。故被告陳某某主張集資建房不能轉(zhuǎn)讓，《協(xié)議書》無(wú)效，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。其又辯稱在簽訂協(xié)議時(shí)受脅迫的理由，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，被告沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采納。被告辯稱簽訂協(xié)議時(shí)，其愛(ài)人不知道，現(xiàn)在要求要回房子。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益，故被告的觀點(diǎn)不予支持。原告訴稱本案系集資購(gòu)房資格的轉(zhuǎn)讓、售房協(xié)議有效，被告應(yīng)履行協(xié)議約定的義務(wù)的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第五十二條 ?、第七十九條 ?之規(guī)定，遂判決:原告劉某來(lái)與被告陳某某在2004年9月9日簽訂的《協(xié)議書》有效。在本判決生效之日起十日內(nèi)，被告陳某某履行協(xié)議約定的義務(wù)，協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。案件受理費(fèi)160元，由被告陳某某承擔(dān)。

宣判后，上訴人陳某某不服原審判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:1、被上訴人將上訴人列為被告屬主體錯(cuò)誤，被告應(yīng)為上訴人所在單位。因?yàn)楸簧显V人將購(gòu)房款交給了上訴人單位，上訴人并未收到房款。2、實(shí)體上我們認(rèn)為雙方所簽訂的房屋買賣協(xié)議無(wú)效。爭(zhēng)議房屋現(xiàn)并未取得房產(chǎn)證，上訴人對(duì)爭(zhēng)議房屋還無(wú)所有權(quán)，其無(wú)權(quán)出售該房。上訴人的房屋屬單位集資所建，是職工福利房，對(duì)上訴人而言，該房屋具有專屬性，不能對(duì)外流通。上訴人之妻劉素珍對(duì)該協(xié)議并不知情，也未同意，該協(xié)議直接侵犯了劉素珍的相關(guān)權(quán)利。據(jù)此，請(qǐng)求:1、撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第3197號(hào)民事判決，依法認(rèn)定與被上訴人間的所謂房屋買賣合同無(wú)效。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
書記員李暘

宣判后，上訴人陳某某不服原審判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:1、被上訴人將上訴人列為被告屬主體錯(cuò)誤，被告應(yīng)為上訴人所在單位。因?yàn)楸簧显V人將購(gòu)房款交給了上訴人單位，上訴人并未收到房款。2、實(shí)體上我們認(rèn)為雙方所簽訂的房屋買賣協(xié)議無(wú)效。爭(zhēng)議房屋現(xiàn)并未取得房產(chǎn)證，上訴人對(duì)爭(zhēng)議房屋還無(wú)所有權(quán)，其無(wú)權(quán)出售該房。上訴人的房屋屬單位集資所建，是職工福利房，對(duì)上訴人而言，該房屋具有專屬性，不能對(duì)外流通。上訴人之妻劉素珍對(duì)該協(xié)議并不知情，也未同意，該協(xié)議直接侵犯了劉素珍的相關(guān)權(quán)利。據(jù)此，請(qǐng)求:1、撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2011）邯山民初字第3197號(hào)民事判決，依法認(rèn)定與被上訴人間的所謂房屋買賣合同無(wú)效。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
書記員李暘

審判長(zhǎng)：楊海山
審判員：宋世忠
審判員：馮雪

書記員：李暘