高某某
吳海江（河北華川律師事務(wù)所）
范某某
承德市華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司
張紫薇（河北驥騰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）高某某。
委托代理人吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）范某某。
被上訴人（原審被告）承德市華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地承德市雙橋區(qū)新華路北7號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)77774846-4。
法定代表人胡彥革，經(jīng)理。
委托代理人張紫薇，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
上訴人高某某因與被上訴人范某某、承德市華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第1472號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高某某及其委托代理人吳海江，被上訴人范某某、承德市華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人張紫薇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2006年12月20日，被告華興公司與平泉柏泉礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱柏泉礦業(yè)公司）簽訂挖掘、裝運(yùn)業(yè)務(wù)承包協(xié)議書，由華興公司承包柏泉礦業(yè)公司所屬采區(qū)礦石挖掘、裝運(yùn)及其它生產(chǎn)零星用車。2007年8月至2009年12月，原告高某某購(gòu)買他人一臺(tái)二手貨車在柏泉礦業(yè)公司采區(qū)內(nèi)從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，運(yùn)費(fèi)由華興公司與原告高某某結(jié)算。自2007年8月19日至2009年12月25日，高某某所有的貨車（在柏泉礦業(yè)公司編號(hào)為6號(hào)車）的運(yùn)量每月均有統(tǒng)計(jì)。2008年2月4日，原告高某某開(kāi)始經(jīng)華興公司駐柏泉礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人范某某支取運(yùn)費(fèi)，支取運(yùn)費(fèi)時(shí)先后用兩種方式作為憑證，一種是高某某的支款條，另一種是由高某某在“礦石運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)表”上記錄簽字的方式，原告高某某從2008年2月4日至9月1日分5次用支款條支取運(yùn)費(fèi)22.3萬(wàn)元，其中2008年2月4日支款2萬(wàn)元，注明支取2008年1月的運(yùn)費(fèi)，2008年3月21日支取2.5萬(wàn)，注明支取的2008年2月的運(yùn)費(fèi)；2008年3月31日支取2.5萬(wàn)元，注明支取3月份運(yùn)費(fèi)；2008年6月12日支取7萬(wàn)元，未注明是什么時(shí)間的運(yùn)費(fèi)；2008年9月1日支取8.3萬(wàn)元，注明支取08年5月至8月運(yùn)費(fèi)。2008年9月15日至2010年5月17日，高某某礦石運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)表顯示共支取運(yùn)費(fèi)46.95萬(wàn)元，其中第1頁(yè)明細(xì)表記錄的是2008年9月15日至12月6日的支款情況；明細(xì)表第2頁(yè)第一行顯示，運(yùn)費(fèi)合計(jì)12萬(wàn)元、付款金額12萬(wàn)元、付款日期12月12日、“領(lǐng)款人簽字”欄無(wú)簽字、“備注”欄注明“借12萬(wàn)、此款外借，高某某”，第2頁(yè)第2行注明2009年1月21日支取運(yùn)費(fèi)3萬(wàn)元，以下各行逐次為2009年3月至7月18日的支款情況；第3頁(yè)記錄的是2009年7月24日至12月16日的支款情況；第4頁(yè)第1行顯示的是2009年10月12日支取1500.00元，以下記錄的是2010年2月6日至5月11（17）日的支款情況。原告高某某持有被告出具的2張欠條，一張是2008年11月2日，有范某某簽字并蓋有華興公司公章，金額為140000.00元；另一張是2009年5月4日出具，有范某某簽字并蓋有華興公司公章，金額為75800.00元，并注明欠2008年10月至2009年3月的運(yùn)費(fèi)。被告華興公司持有原告高某某出具的“證明”1份，該證明寫有“華興運(yùn)輸公司范某某所開(kāi)據(jù)欠條2008年11月2日、2009年5月4日所欠數(shù)額不做為結(jié)算運(yùn)費(fèi)依據(jù)，證明人高某某，2009年5月4日”。另查明，2014年2月25日，原告高某某曾起訴被告范某某、華興公司，稱被告欠其2007年至2009年自有貨車在柏泉鐵礦運(yùn)礦石的運(yùn)費(fèi)計(jì)215800.00元。審理中，原告出示了兩張欠條，一張是2008年11月2日有范某某簽字并蓋有華興公司公章的欠條，金額為14000.00元，另一張是2009年5月4日的，金額為75800.00元。被告答辯稱已經(jīng)結(jié)清高某某的運(yùn)費(fèi)，并向法庭提交了高某某出具的白條1張及高某某收運(yùn)費(fèi)的收條5張、礦石運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)表4頁(yè)，白條上注明“以前運(yùn)費(fèi)已支付，華興運(yùn)輸公司所打欠條作廢，持條人高某某，2010年3月8日”。原告高某某對(duì)被告提供的證據(jù)均不認(rèn)可，要求對(duì)白條及收款條的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，但原告于2014年4月16日撤回了起訴及鑒定申請(qǐng)，原審法院以（2014）平民初字第774號(hào)裁定書準(zhǔn)許撤訴。2014年5月5日，原告高某某再次起訴范某某、華興公司欠運(yùn)費(fèi)，請(qǐng)求數(shù)額為230775.17元，除第一次起訴的215800.00元外，增加上14975.17元，提供的證據(jù)除了兩張欠條外，14975.17元是通過(guò)計(jì)算得來(lái)。被告華興公司提供了高某某支取運(yùn)費(fèi)的支款條及礦石運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)表，原告高某某只對(duì)結(jié)算表中2010年4月30日的2萬(wàn)元存在異議，其余均予以認(rèn)可。原告高某某第二次起訴發(fā)回重審過(guò)程中，原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，起訴標(biāo)的增加了12萬(wàn)元，稱運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)表中有12萬(wàn)元只是進(jìn)行了結(jié)算，并未實(shí)際支取，將訴訟請(qǐng)求總數(shù)變更為350775.17元。在本案開(kāi)庭審理時(shí)，通過(guò)計(jì)算原告將原一審請(qǐng)求230775.17元中的14975.17元又變更為7695.41元。庭審中寫有“華興運(yùn)輸公司范某某所開(kāi)據(jù)欠條2008年11月2日、2009年5月4日所欠數(shù)額不能作為結(jié)算運(yùn)費(fèi)依據(jù)”的證明原告高某某承認(rèn)是其本人書寫，但稱是因?yàn)橥瑫r(shí)被告還出具一張15.4萬(wàn)元的欠條，該欠條與14萬(wàn)元的欠條都是結(jié)算的2007年12月13日至2008年9月30日的運(yùn)費(fèi)，這張15.4萬(wàn)元的欠條確實(shí)是原告抵押借貸款所用，為了不能重復(fù)出具欠條而給被告出具的說(shuō)明。據(jù)此，原審，原審法院判決:駁回原告高某某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，高某某不服，向本院提起上訴。高某某上訴稱:一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審程序違法。被上訴人華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司答辯稱:一、被上訴人不欠付上訴人任何運(yùn)費(fèi)。二、上訴人的訴請(qǐng)已經(jīng)超出了訴訟請(qǐng)求。三、原審程序合法，被上訴人舉證也未超過(guò)舉證期限。被上訴人范某某答辯稱:同意華興公司答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，上訴人高某某主張被上訴人承德市華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司欠付其運(yùn)費(fèi)，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。對(duì)于上訴人主張的14萬(wàn)元和75800元兩筆運(yùn)費(fèi)，雖然原審中上訴人提供了被上訴人承德市華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司于2008年11月2日和2009年5月4日的兩張欠條作為證據(jù)，但被上訴人同時(shí)也出具了高某某證明一份，證實(shí)上述兩張欠條不能作為上訴人和被上訴人結(jié)算運(yùn)費(fèi)依據(jù)，故兩張欠條不能作為證實(shí)被上訴人欠付上訴人運(yùn)費(fèi)的依據(jù)，上訴人14萬(wàn)元和75800元兩筆運(yùn)費(fèi)不能認(rèn)定。對(duì)于上訴人發(fā)還重審后追加的12萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)，被上訴人提交的礦石運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)表中該12萬(wàn)元也有上訴人的簽字，借12萬(wàn)元，此款外借，高某某對(duì)此簽字內(nèi)容，上訴人不能說(shuō)明其含義，故不能認(rèn)定其是否支取，因此，上訴人追加的12萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。對(duì)于上訴人經(jīng)過(guò)計(jì)算認(rèn)為的被上訴人欠付運(yùn)費(fèi)7695.41元，因上訴人對(duì)于運(yùn)費(fèi)單價(jià)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故以其提供的單價(jià)計(jì)算出的運(yùn)費(fèi)結(jié)果系其單方作出，被上訴人并不認(rèn)可，其亦無(wú)其它證據(jù)證明該項(xiàng)主張。綜上，本院對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6562.00元，由上訴人高某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人高某某主張被上訴人承德市華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司欠付其運(yùn)費(fèi)，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。對(duì)于上訴人主張的14萬(wàn)元和75800元兩筆運(yùn)費(fèi)，雖然原審中上訴人提供了被上訴人承德市華興運(yùn)輸服務(wù)有限公司于2008年11月2日和2009年5月4日的兩張欠條作為證據(jù)，但被上訴人同時(shí)也出具了高某某證明一份，證實(shí)上述兩張欠條不能作為上訴人和被上訴人結(jié)算運(yùn)費(fèi)依據(jù)，故兩張欠條不能作為證實(shí)被上訴人欠付上訴人運(yùn)費(fèi)的依據(jù)，上訴人14萬(wàn)元和75800元兩筆運(yùn)費(fèi)不能認(rèn)定。對(duì)于上訴人發(fā)還重審后追加的12萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)，被上訴人提交的礦石運(yùn)費(fèi)結(jié)算明細(xì)表中該12萬(wàn)元也有上訴人的簽字，借12萬(wàn)元，此款外借，高某某對(duì)此簽字內(nèi)容，上訴人不能說(shuō)明其含義，故不能認(rèn)定其是否支取，因此，上訴人追加的12萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。對(duì)于上訴人經(jīng)過(guò)計(jì)算認(rèn)為的被上訴人欠付運(yùn)費(fèi)7695.41元，因上訴人對(duì)于運(yùn)費(fèi)單價(jià)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故以其提供的單價(jià)計(jì)算出的運(yùn)費(fèi)結(jié)果系其單方作出，被上訴人并不認(rèn)可，其亦無(wú)其它證據(jù)證明該項(xiàng)主張。綜上，本院對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6562.00元，由上訴人高某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張認(rèn)眾
審判員：李紅梅
審判員：王立娟

書記員：王一凡