上訴人（原審被告）：鶴崗市全民健身中心，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)體育場(chǎng)南側(cè)鐵路小學(xué)原址。法定代表人：戰(zhàn)瓊，系鶴崗市全民健身中心主任。委托訴訟代理人：陳洪建，系該中心法律顧問(wèn)。委托訴訟代理人：唐明陽(yáng)，該單位工作人員。被上訴人（原審原告）：季勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市第二十五中學(xué)學(xué)生，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。法定代理人：霍廣芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)，系被上訴人季勝的母親。法定代理人：季亞學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人和社區(qū)4委**組，系被上訴人季勝的父親。委托訴訟代理人：王鶴運(yùn)，黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑龍江省哈爾濱鐵路技術(shù)學(xué)院學(xué)生，住該校。被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生??漢族，系黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司鶴崗分公司富力煤礦工人，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)，系原審被告陳某某的父親。

上訴人鶴崗市全民健身中心因與被上訴人季勝、陳某某、陳某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初286號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鶴崗市全民健身中心法定代表人戰(zhàn)瓊及其委托訴訟代理人唐明陽(yáng)、陳洪建，被上訴人季勝法定代理人霍廣芹、季亞學(xué)及其委托訴訟代理人王鶴運(yùn)，被上訴人陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。鶴崗市全民健身中心上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審法院判決，依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的起訴。2、通知中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司鶴崗分公司參??本案的訴訟活動(dòng)。庭審中上訴人撤回追加中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司鶴崗分公司為本案當(dāng)事人的請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原判決無(wú)證據(jù)證實(shí)上訴人提供的是有償服務(wù)。二、原判認(rèn)定被上訴人護(hù)理費(fèi)有誤，應(yīng)按法律規(guī)定計(jì)算。綜上，請(qǐng)二審法院依法支持上訴人請(qǐng)求。季勝辯稱，一、在一審?fù)徶喧Q崗市全民健身中心自認(rèn)已收取季勝等客戶費(fèi)用，說(shuō)明進(jìn)入鶴崗市全民健身中心玩輪滑是收費(fèi)的，是以盈利為目的的。二、季勝在住院期間及出院后始終由其母親霍廣芹護(hù)理，因霍廣芹無(wú)固定工作，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)比照上年度在職職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院的計(jì)算是合理合法的。三、一審法院判決上訴人承擔(dān)20%的責(zé)任，顯失公平合理，一審既然認(rèn)定上訴人是收取費(fèi)用的，具有盈利性質(zhì)的，上訴人就應(yīng)依法保障客戶人身安全，因上訴人沒(méi)有給客???提供護(hù)腕、護(hù)膝等，屬于安全設(shè)施不到位，季勝等人多次嬉鬧上訴人沒(méi)有制止，監(jiān)管不到位，才致使季勝受傷，上訴人應(yīng)承擔(dān)60%以上責(zé)任。被上訴人陳某某、陳某某辯稱，沒(méi)有答辯意見(jiàn)。季勝向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求各被告賠償原告季勝醫(yī)療費(fèi)人民幣19，813.63元（其中被告陳某某已支付1萬(wàn)元）、護(hù)理費(fèi)13，109.60元（2015年黑龍江省在職職工平均工資4，073.34元/21.73天×70天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500.00元（100元/天×15天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（100元/天×90天）、交通費(fèi)45.00元（3元/天×15天）、二次手術(shù)費(fèi)7,000.00元、鑒定費(fèi)1,800.00元，合計(jì)52，268.23元；2.本案訴訟費(fèi)用由各被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月29日16時(shí)許，原告季勝在被告鶴崗市全民健身中心經(jīng)營(yíng)的輪滑場(chǎng)交納租鞋費(fèi)用后，使用該中心的??滑鞋進(jìn)入場(chǎng)地輪滑，因原告是新手，一直在新手區(qū)玩，被告陳某某多次推搡原告致原告受傷。原告受傷后被送往鶴崗礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療15天，經(jīng)醫(yī)生診斷為右橈骨骨折、右尺骨骨折。被告陳某某為陳某某的法定代理人，又因被告鶴崗市全民健身中心沒(méi)有提供安全防護(hù)措施，在陳某某多次推搡季勝時(shí)未及時(shí)制止，未盡到安全保障義務(wù)，故以上三被告均應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月29日16時(shí)許，原告季勝在被告鶴崗市全民健身中心經(jīng)營(yíng)的輪滑場(chǎng)輪滑，該中心在收取原告輪滑鞋使用費(fèi)后，交給原告一雙輪滑鞋，并讓原告進(jìn)入輪滑場(chǎng)地輪滑。因原告是新手，一直在新手區(qū)輪滑，原告與被告陳某某互相嬉鬧時(shí)，被告陳某某將原告推倒，致原告受傷，原告?zhèn)笤邡Q崗礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療15天，被診斷為右尺、??骨骨折。原告在住院期間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19,813.63元，被告陳某某已支付給原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。根據(jù)原告季勝、被告陳某某的申請(qǐng)，本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行了司法鑒定，證實(shí)原告季勝：1.傷后需一人護(hù)理60日，二次手術(shù)后需一人護(hù)理10日；2.需營(yíng)養(yǎng)期限80日，二次手術(shù)后需營(yíng)養(yǎng)期限10日；3.需二次手術(shù)取右尺橈骨內(nèi)固定物費(fèi)用約7，000元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）；4.此次傷情治療與季勝陳舊傷無(wú)關(guān)聯(lián)性。另查明，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1，500.00元(100元/天×15天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元(100元/天×90天)、二次手術(shù)費(fèi)7,000.00元。原告?zhèn)笥善淠赣H霍廣芹護(hù)理，霍廣芹無(wú)固定工作，原告季勝的護(hù)理費(fèi)為9，504.64元（全省就業(yè)人員平均工資48,881元÷12個(gè)月÷30天×70天）。原告為鑒定支付鑒定費(fèi)1，800.00元，故季勝的損失共計(jì)48，618.27元。被告陳某某主張鑒定季勝病情系陳舊傷引發(fā)另支付鑒定費(fèi)600.00元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕過(guò)錯(cuò)人的責(zé)任。而由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，作為公共場(chǎng)所的管理人在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中被告陳某某將原告季勝推倒致季勝受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因陳某某系限制行為能力人，其法定監(jiān)護(hù)人塈被告陳某某，應(yīng)當(dāng)依法履行該賠償責(zé)任。被告鶴崗市全民健身中心基于有償?shù)姆?wù)合同負(fù)有對(duì)季勝的人身和財(cái)產(chǎn)安全的保障義務(wù)，應(yīng)在自己掌控的范圍內(nèi)采取適當(dāng)?shù)拇胧┍苊夂涂刂莆ｋU(xiǎn)，該中心雖然張貼了相應(yīng)的警示標(biāo)志，但作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專業(yè)輪滑設(shè)施，為??費(fèi)者準(zhǔn)備安全需要的護(hù)腕、護(hù)膝、頭盔等安全用具，以盡到安全保障義務(wù)，但其工作人員在明知季勝未佩戴護(hù)具的情況下仍讓其進(jìn)入輪滑場(chǎng)地，并在陳某某與季勝相互嬉鬧時(shí)未及時(shí)阻止，應(yīng)當(dāng)對(duì)季勝的損失承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。另原告季勝在事發(fā)時(shí)已年滿15周歲，具備一定的危險(xiǎn)判斷及認(rèn)知能力，其未佩戴護(hù)具進(jìn)行輪滑，并與他人嬉鬧，本身存在一定的過(guò)錯(cuò)，霍廣芹作為季勝的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)季勝的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利加以監(jiān)督和保護(hù)，但事發(fā)時(shí)，霍廣芹并不在現(xiàn)場(chǎng)，季勝處于無(wú)人監(jiān)管狀態(tài)，因此未對(duì)季勝盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，其對(duì)季勝損傷亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即承擔(dān)40%的責(zé)任。原告季勝主張被被告陳某某多次推搡，雖提供了證人自書(shū)證言及證人身份信息，但因無(wú)證人法定代理人到場(chǎng)，不能證實(shí)證言的真實(shí)性，本院不予支持；原告季勝主張的護(hù)理費(fèi)用計(jì)算方式有誤，對(duì)超出標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院不予支持；原告主張的交通費(fèi)，因未提供正式票據(jù)為憑，本院不予支持。對(duì)被告陳某某主張的鑒定費(fèi)用600.00元，經(jīng)鑒定，季勝的傷情不是陳舊傷引起，該費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。對(duì)鶴崗市全民健身中心提出的其中心的服務(wù)宗旨是為全市人民提供健身場(chǎng)所，不是盈利性單位，是公益性單位的主張。經(jīng)查，鶴崗市全民健身中心提供的輪滑鞋需要繳納使用費(fèi)，屬于有償服務(wù)，是一種盈利性質(zhì)的活動(dòng)，故其主張本院不予支持。判決：一、被告陳某某、陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告季勝醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣9,447.31元（48,618.27元×40%-1萬(wàn)元）；二、被告鶴崗市全民健身中心于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告季勝醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住??伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣9，723.65元（48，618.27元×20%）；三、駁回原告季勝的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；加害人無(wú)法確定或者沒(méi)有能力承擔(dān)賠償責(zé)任的，安全保障義務(wù)違反人在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案中被上訴人陳某某與季勝在鶴崗市全民健身中心輪滑場(chǎng)地玩輪滑時(shí)，雙方互相嬉鬧，陳某某將季勝推倒致其受傷，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。陳某某系限制行為能力人，其法定監(jiān)護(hù)人陳某某，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)該賠償責(zé)任。因本案中陳某某是明確的侵權(quán)人，故原審判決上訴人鶴崗市全民健身中心承擔(dān)20%的責(zé)任有誤，應(yīng)予糾正，上訴人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求予以支持。綜上所述，鶴崗市全民健身中心的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初286號(hào)民事判決；二、被上訴人陳某某、陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人季勝醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣14，309.14元（48，618.27元×50%-10，000.00元）；三、駁回被上訴人季勝對(duì)上訴人鶴崗市全民健身中心的訴訟請(qǐng)求；四、駁回被上訴人季勝的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)122.68元，由被上訴人陳某某、陳某某承擔(dān)50.00元，被上訴人季勝的法定代理人霍廣芹承擔(dān)72.68元。二審案件受理費(fèi)123.00元，由被上訴人陳某某、陳某某承擔(dān)61.50元，被上訴人季勝的法定代理人霍廣芹承擔(dān)61.50元。本判決為終審判決。

代理審判員　　張曉平
代理審判員　　任兢鶴