上訴人（原審被告）：黑河市佰利置業(yè)有限公司濱江分公司，住所地黑河市愛(ài)輝區(qū)。
負(fù)責(zé)人：崔嵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：關(guān)志遠(yuǎn)，男，達(dá)斡爾族，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。
委托訴訟代理人：尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原審被告：黑河市佰利置業(yè)有限公司，住所地黑河市愛(ài)輝區(qū)。
法定代表人：姚向軍，該公司經(jīng)理。
原審被告：愛(ài)輝區(qū)人和打字部，住所地黑河市愛(ài)輝區(qū)。
負(fù)責(zé)人：萬(wàn)晶，女，漢族，愛(ài)輝區(qū)人和打字部業(yè)主，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。
委托訴訟代理人：吳翠麗（系原審被告愛(ài)輝區(qū)人和打字部負(fù)責(zé)人萬(wàn)晶的姨母），女，滿族，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。
委托訴訟代理人：吳晶，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
原審被告：王國(guó)宏，男，漢族，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。
委托訴訟代理人：王巖（系王國(guó)宏妹妹），女，滿族，住黑河市愛(ài)輝區(qū)。

上訴人黑河市佰利置業(yè)有限公司濱江分公司（以下簡(jiǎn)稱佰利置業(yè)濱江分公司）與被上訴人關(guān)志遠(yuǎn)及原審被告黑河市佰利置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佰利置業(yè)公司）、愛(ài)輝區(qū)人和打字部（以下簡(jiǎn)稱人和打字部）、王國(guó)宏健康權(quán)糾紛一案，原由黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院于2015年11月4日作出（2015）愛(ài)民初字第246號(hào)民事判決。判決宣判后，佰利置業(yè)濱江分公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年3月28日作出（2016）黑11民終12號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑1102民初318號(hào)民事判決。判決宣判后，佰利置業(yè)濱江分公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人佰利置業(yè)濱江分公司的委托訴訟代理人陳可鑫，被上訴人關(guān)志遠(yuǎn)及其委托訴訟代理人尚玉為，原審被告人和打字部的委托訴訟代理人吳翠麗、吳晶，原審被告王國(guó)宏的委托訴訟代理人王巖到庭參加訴訟。原審被告佰利置業(yè)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佰利置業(yè)濱江分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回關(guān)志遠(yuǎn)對(duì)佰利置業(yè)濱江分公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定王衛(wèi)平的調(diào)查筆錄作為唯一有效證據(jù)，其錯(cuò)誤在于：1.違反證人出庭義務(wù)，證人出庭義務(wù)是法定的，王衛(wèi)平?jīng)]有不出庭的條件。2.王衛(wèi)平系萬(wàn)晶丈夫王慶國(guó)的朋友，與人和打字部存在利害關(guān)系。3.王衛(wèi)平是否具有電工資格，一審法院未予核實(shí)。4.調(diào)查筆錄記載說(shuō)法前后不一，2014年7月8日的調(diào)查筆錄中記載御景灣的牌匾鐵皮蓋帶電，牌匾下向西有一對(duì)花線帶電，拉下御景灣的電閘之后顯示不帶電。2016年5月30日一審法院所做調(diào)查筆錄中花線漏電，未對(duì)鐵皮蓋進(jìn)行測(cè)試，花線什么時(shí)候沒(méi)電也不知道。佰利置業(yè)濱江分公司的異議在于事實(shí)上御景灣樓內(nèi)的電閘根本與牌匾上的電路無(wú)關(guān)，花錢(qián)是否屬于佰利置業(yè)濱江分公司所有、花線為什么斷了、花線漏電的原因。5.一審判決客觀上確認(rèn)律師調(diào)查筆錄，同時(shí)又否定了法院自己做的調(diào)查筆錄。一審法院在對(duì)王衛(wèi)平的調(diào)查沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義情形下，反過(guò)來(lái)認(rèn)定了第一次關(guān)志遠(yuǎn)委托訴訟代理人所做的調(diào)查筆錄，此認(rèn)定明顯違背證據(jù)規(guī)則，不僅于法無(wú)據(jù)，而且對(duì)事實(shí)進(jìn)行了主觀臆斷。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。1.一審判決是一個(gè)沒(méi)有依據(jù)證據(jù)規(guī)則判決的典型錯(cuò)誤案例。關(guān)志遠(yuǎn)自己的行為本身就是一個(gè)具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的行為，牌匾根本承受不了一個(gè)成年人的重量，牌匾上的電線在變形后極有可能導(dǎo)致崩裂、漏電，關(guān)志遠(yuǎn)不僅未經(jīng)房屋所有人同意攀爬、踩踏屋頂，而且安全防范不夠，未按要求佩戴安全繩、安全帶是造成事故的最根本原因。關(guān)志遠(yuǎn)不能舉證佰利置業(yè)濱江分公司存在任何過(guò)錯(cuò)，證人出具前后矛盾的兩份書(shū)面證言，分明是一審法院主觀臆斷進(jìn)行牽強(qiáng)的事實(shí)認(rèn)定。未經(jīng)任何鑒定，沒(méi)有任何法律規(guī)定，佰利置業(yè)濱江分公司在此情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注意義務(wù)，承擔(dān)法律責(zé)任。佰利置業(yè)濱江分公司的樓體外側(cè)沒(méi)有任何屬于自身管理的電路，也未進(jìn)行任何電路改造，何來(lái)的維護(hù)義務(wù)。關(guān)志遠(yuǎn)是在與佰利置業(yè)濱江分公司相鄰的牌匾處被電擊，佰利置業(yè)濱江分公司的牌匾與其他牌匾根本不相連，更沒(méi)有必要有電路的連接。一審判決認(rèn)定佰利置業(yè)濱江分公司因過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有任何依據(jù)，完全靠主觀推測(cè)；2、一審判決漏列被告。佰利置業(yè)濱江分公司認(rèn)為漏電是關(guān)志遠(yuǎn)造成的，一審判決既然認(rèn)為漏電是他人造成的，卻未將可能對(duì)漏電負(fù)有責(zé)任其他責(zé)任人全部列為被告。如：其他門(mén)市牌匾所有人、使用人，市政電路管理人等。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法糾正一審判決錯(cuò)誤，予以公正裁決。
關(guān)志遠(yuǎn)辯稱，一、王衛(wèi)平是黑河維科銳安裝電力有限責(zé)任公司的正式職員，其懂得專業(yè)的電業(yè)知識(shí)。對(duì)王衛(wèi)平做調(diào)查筆錄時(shí)王衛(wèi)平說(shuō)有電工證，但由于王衛(wèi)平和本案當(dāng)事人之間不熟悉和目前每個(gè)老百姓不愿意出庭作證的心態(tài)，在此種情況下作為關(guān)志遠(yuǎn)的委托訴訟代理人給王衛(wèi)平做了一份調(diào)查筆錄。在本案發(fā)回重審后，一審法院法官又找其做了調(diào)查筆錄，找王衛(wèi)平做調(diào)查筆錄的過(guò)程也很曲折，王衛(wèi)平怕得罪雙方當(dāng)事人，雖然沒(méi)有出庭作證，但其陳述的內(nèi)容是客觀真實(shí)的。兩次調(diào)查筆錄間隔時(shí)間很長(zhǎng)，雖然其在兩次調(diào)查筆錄中有不一致的現(xiàn)象，但是通過(guò)兩次調(diào)查筆錄可以確認(rèn)御景灣的牌匾下有個(gè)花線是漏電的，也是被王衛(wèi)平處理了。王衛(wèi)平證實(shí)內(nèi)容是比較客觀和直接的，所以一審法院以王衛(wèi)平的證人證言作為定案依據(jù)是正確的。二、關(guān)志遠(yuǎn)認(rèn)為沒(méi)有漏列被告，因?yàn)橥跣l(wèi)平的證人證言直接指向了御景灣牌匾下的花線，而人和打字部在一審開(kāi)庭過(guò)程中舉證證實(shí)了人和打字部的牌匾沒(méi)有電，所以直接指向了御景灣的牌匾，也就是佰利置業(yè)濱江分公司具有管理權(quán)的牌匾，所以佰利置業(yè)濱江分公司承擔(dān)因果關(guān)系的責(zé)任是正確的。
人和打字部辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予以維持。佰利置業(yè)濱江分公司的上訴理由不成立，應(yīng)不予支持。一、在關(guān)志遠(yuǎn)的起訴狀中雖然將人和打字部列為被告，但沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)涉及人和打字部，所以在起訴狀中陳述與人和打字部無(wú)關(guān)。二、王衛(wèi)平以及王國(guó)慶的證據(jù)證明漏電處在佰利置業(yè)濱江分公司御景灣鐵皮蓋、延伸花線、將電閘拉下之后才顯示不帶電，通過(guò)這兩份證據(jù)表明關(guān)志遠(yuǎn)的受傷與御景灣帶電具有直接因果關(guān)系，與人和打字部無(wú)關(guān)，人和打字部的牌匾是黑河市人民政府統(tǒng)一制作，牌匾在事情發(fā)生前四五年萬(wàn)晶通過(guò)市長(zhǎng)熱線將牌匾斷電不再使用。在一審審理時(shí)市政部門(mén)出具證明證實(shí)事故發(fā)生時(shí)全市牌匾沒(méi)有電，除非特殊需要，需要安裝使用電，所以人和打字部的牌匾不帶電。在王衛(wèi)平調(diào)查筆錄中說(shuō)的很清楚，人和打字部不負(fù)責(zé)牌匾線路的養(yǎng)護(hù)和維修，所以人和打字部不是被告，也不是承擔(dān)責(zé)任的直接責(zé)任人。
王國(guó)宏辯稱與人和打字部辯稱一致。
關(guān)志遠(yuǎn)向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求佰利置業(yè)公司、佰利置業(yè)濱江分公司、人和打字部、王國(guó)宏賠償關(guān)志遠(yuǎn)醫(yī)藥費(fèi)49,971.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,260元（30元/天×7天+50元/天×21天）、交通費(fèi)566元、殘疾賠償金117,582元（19,597元/年×20年×30%）、精神損害撫慰金20,000元、誤工費(fèi)60,000元（5,000元/月×12個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)19,788.2元（3,642元/月×28天×2人+3,642元/月×62天×1人+3,642元/月×1/2月×2人+3,642元/月×1/2月×1人）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000元（100元/天×90天）、二次手術(shù)費(fèi)10,000元、鑒定費(fèi)4,530元、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)882元、復(fù)印費(fèi)13元，以上合計(jì)293,382.28元；訴訟費(fèi)用由佰利置業(yè)公司、佰利置業(yè)濱江分公司、人和打字部、王國(guó)宏負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月4日10時(shí)許，關(guān)志遠(yuǎn)為祝軍造型理發(fā)店牌匾后側(cè)的雨搭安裝鐵皮蓋測(cè)量尺寸時(shí)，用梯子從人和打字部牌匾處登上雨搭，測(cè)量完尺寸后原路返回時(shí)，被漏電牌匾電擊雙手從高處摔下受傷。關(guān)志遠(yuǎn)受傷后入黑河市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)股骨骨折、左側(cè)跟骨骨折、雙手電擊傷、左腕軟組織挫傷，關(guān)志遠(yuǎn)在黑河市第一人民醫(yī)院住院治療7天后轉(zhuǎn)院至哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療21天。關(guān)志遠(yuǎn)傷情經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定：關(guān)志遠(yuǎn)屬傷殘八級(jí)；其傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為10個(gè)月；其損傷傷后需護(hù)理3個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；其損傷的營(yíng)養(yǎng)期限為傷后90日，費(fèi)用應(yīng)按國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定給付；其二次手術(shù)費(fèi)用約10,000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；二次手術(shù)的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為2個(gè)月；二次手術(shù)期間需護(hù)理1個(gè)月，前2周2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。
同時(shí)查明，2014年7月8日，關(guān)志遠(yuǎn)委托訴訟代理人尚玉為對(duì)王衛(wèi)平進(jìn)行調(diào)查，王衛(wèi)平陳述：2014年3月4日，王國(guó)慶（系萬(wàn)晶丈夫）找王衛(wèi)平維修電路。王衛(wèi)平與王國(guó)慶進(jìn)入到御景灣售樓處，進(jìn)入一個(gè)客房打開(kāi)窗戶后用試電筆試牌匾后面的鐵皮蓋，顯示鐵皮蓋全帶電，后來(lái)發(fā)現(xiàn)從御景灣的牌匾下向西延伸出一根花線（一對(duì)），用試電筆測(cè)試顯示帶電，用絕緣膠布將花線纏上，顯示花線仍然帶電，后御景灣將電閘拉下之后才顯示不帶電。2016年5月30日，本院對(duì)王衛(wèi)平進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容顯示：2014年3月4日，王衛(wèi)平蹬梯子順著人和打字部外墻看見(jiàn)順著御景灣牌匾西邊有對(duì)花線，測(cè)試顯示花線漏電，王衛(wèi)平用膠布將花線纏上了，王衛(wèi)平上到御景灣二樓未對(duì)鐵皮蓋進(jìn)行測(cè)試，花線什么時(shí)候沒(méi)電也不知道。
再查明，御景灣售樓處系佰利置業(yè)濱江分公司設(shè)立，佰利置業(yè)濱江分公司為佰利置業(yè)公司設(shè)立的分公司并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
一審法院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，受到損害有權(quán)獲得賠償。關(guān)志遠(yuǎn)因雙手受到電擊從高處摔落受傷的事實(shí)清楚，有醫(yī)院診斷證明予以證實(shí)。關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，關(guān)志遠(yuǎn)摔傷的事實(shí)發(fā)生后，關(guān)志遠(yuǎn)的委托訴訟代理人對(duì)王衛(wèi)平進(jìn)行調(diào)查，該調(diào)查筆錄較為詳盡的陳述了當(dāng)時(shí)的操作以及現(xiàn)場(chǎng)的情況。且該調(diào)查距離事發(fā)時(shí)間較短，后本院亦對(duì)王衛(wèi)平做了筆錄，盡管證人兩次作證內(nèi)容不一致，本院認(rèn)為應(yīng)以其第一次作證內(nèi)容較為客觀。本案中，王衛(wèi)平證實(shí)在御景灣售樓處電閘拉下來(lái)之后花線就沒(méi)有電了，可見(jiàn)漏電與御景灣存在因果關(guān)系。關(guān)志遠(yuǎn)攀爬人和打字部牌匾造成觸電后摔落受傷，其自身未盡到必要注意義務(wù)，存在疏忽和大意，此外關(guān)志遠(yuǎn)在登高過(guò)程中未采取必要的安全防范措施，以避免或減輕發(fā)生事故所可能造成的損害后果，關(guān)志遠(yuǎn)對(duì)本次事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，綜合考慮關(guān)志遠(yuǎn)、佰利置業(yè)濱江分公司在本案中的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)于關(guān)志遠(yuǎn)的損失應(yīng)由佰利置業(yè)濱江分公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由關(guān)志遠(yuǎn)自行承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于關(guān)志遠(yuǎn)的損失，關(guān)志遠(yuǎn)主張醫(yī)療費(fèi)49,971.08元，該醫(yī)療費(fèi)系關(guān)志遠(yuǎn)實(shí)際支出，本院予以保護(hù)；關(guān)志遠(yuǎn)主張殘疾賠償金117,582元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,260元、復(fù)印費(fèi)13元、護(hù)理費(fèi)19,788.2元、二次手術(shù)費(fèi)10,000元、鑒定費(fèi)4,530元合理，本院予以保護(hù)。關(guān)志遠(yuǎn)主張的交通費(fèi)1,448元，根據(jù)關(guān)志遠(yuǎn)提供的交通費(fèi)票據(jù)結(jié)合關(guān)志遠(yuǎn)就醫(yī)及鑒定的情況，本院保護(hù)787元；關(guān)志遠(yuǎn)主張誤工費(fèi)60,000元（5,000元/月×12個(gè)月），其主張每月5,000元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院參照2015年黑龍江省在崗職工平均工資確認(rèn)關(guān)志遠(yuǎn)的誤工損失為48,881元（48,881元/年÷12個(gè)月×12個(gè)月）；關(guān)志遠(yuǎn)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000元（100元/天×90天）標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院確認(rèn)關(guān)志遠(yuǎn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,500元（50元/天×90天）；關(guān)志遠(yuǎn)主張精神損害撫慰金20,000元,根據(jù)關(guān)志遠(yuǎn)傷殘情況，本院酌情確認(rèn)關(guān)志遠(yuǎn)精神損害撫慰金為15,000元，關(guān)志遠(yuǎn)損失合計(jì)272,312.28元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十二條之規(guī)定，判決：一、被告黑河市佰利置業(yè)有限公司濱江分公司賠償原告關(guān)志遠(yuǎn)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金272,312.28元的50%責(zé)任即136,156.14元，于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告關(guān)致遠(yuǎn)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5,700元，由原告關(guān)致遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)3,055元，被告黑河市佰利置業(yè)有限公司濱江分公司負(fù)擔(dān)2,645元，與上款一并給付。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明，關(guān)志遠(yuǎn)系愛(ài)輝區(qū)民樂(lè)水電維修隊(duì)的業(yè)主，經(jīng)營(yíng)范圍是房屋維修。2014年3月4日10時(shí)許，關(guān)志遠(yuǎn)為祝軍造型理發(fā)店牌匾后側(cè)的雨搭安裝鐵皮蓋測(cè)量尺寸時(shí)，用梯子從人和打字部牌匾處登上雨搭，測(cè)量完尺寸后原路返回時(shí)，其佩戴的線手套沾雪弄濕，從人和打字部牌匾下來(lái)時(shí)，雙手遭到電擊從高處摔下受傷。關(guān)志遠(yuǎn)受傷后入黑河市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)股骨骨折、左側(cè)跟骨骨折、雙手電擊傷、左腕軟組織挫傷，關(guān)志遠(yuǎn)在黑河市第一人民醫(yī)院住院治療7天后轉(zhuǎn)院至哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療21天。關(guān)志遠(yuǎn)傷情經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定：關(guān)志遠(yuǎn)屬傷殘八級(jí)；其傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為10個(gè)月；其損傷傷后需護(hù)理3個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；其損傷的營(yíng)養(yǎng)期限為傷后90日，費(fèi)用應(yīng)按國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定給付；其二次手術(shù)費(fèi)用約10,000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；二次手術(shù)的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為2個(gè)月；二次手術(shù)期間需護(hù)理1個(gè)月，前2周2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。
同時(shí)查明，2014年7月8日，關(guān)志遠(yuǎn)委托訴訟代理人尚玉為對(duì)王衛(wèi)平進(jìn)行調(diào)查，其稱“……？2014年3月4日是誰(shuí)給你打電話，去了哪里。：是我的朋友王國(guó)慶打電話叫我去的，去的一個(gè)地方在中央街東市場(chǎng)的西側(cè)，人和打字部商店。？人和打字部是誰(shuí)經(jīng)營(yíng)的。：王國(guó)慶的妻子開(kāi)的。？你在哪兒工作。：黑河市電業(yè)局成立的黑河市維科銳電力有限責(zé)任公司電務(wù)公司的一名電工。？王國(guó)慶打電話的內(nèi)容。：他說(shuō)他家商店（人和打字部）的牌匾掉下來(lái)了，那兒牌匾附近漏電，上午把人打了，讓我?guī)椭タ匆幌码娐?。？到現(xiàn)場(chǎng)的經(jīng)過(guò)。：2014年3月4日中午11-12點(diǎn)的時(shí)候我到現(xiàn)場(chǎng)，王國(guó)慶在他家打字部等我呢，王國(guó)慶指了一下漏電的位置，說(shuō)處置之下，我家好按牌匾，我和王國(guó)慶進(jìn)入到御景灣售樓處，售樓處戴眼鏡的小伙子，還有賓館的女服務(wù)員進(jìn)入到一個(gè)客房，打開(kāi)窗戶后，我用試電筆（帶有感應(yīng)、報(bào)警功能）試了一下牌匾后面的鐵皮蓋，試電筆報(bào)警了，鐵皮蓋上全帶電，后來(lái)發(fā)現(xiàn)從御景灣的牌匾下向西延伸出1根花線（1對(duì)），我又用試電筆又測(cè)了一下，該根花線報(bào)警，證明漏電了，然后，我在帶電的情況下，用絕緣膠布纏上了。？當(dāng)時(shí)王國(guó)慶一直和你在一起嗎。：一直在一起。？王國(guó)慶當(dāng)時(shí)都干什么了。：王國(guó)慶當(dāng)時(shí)讓售樓處的小伙子找電工，小伙子說(shuō)給電工打電話了，電工沒(méi)時(shí)間。后來(lái)，那個(gè)小伙子又打電話了，電工告訴他電閘的位置，才把電閘拉上了，當(dāng)時(shí)，那個(gè)小伙子脾氣挺大，后來(lái)看到是自家的牌匾漏電了，才不吱聲了。？你在二樓通過(guò)窗戶看外面，電線的分布情況。：樓房的外墻壁沒(méi)有電線，只有牌匾里面布的線。被鐵皮蓋壓著，看不到布線的格局。？你給那個(gè)絕緣膠布纏完之后，還有電嗎。：我纏完那個(gè)花線后，一測(cè)試電筆，發(fā)現(xiàn)還有電。后來(lái)御景灣的小伙子拉完電閘后，就沒(méi)電了。？你知道漏電打人的事嗎。：王國(guó)慶打電話沒(méi)說(shuō)，我去了之后，王國(guó)慶說(shuō)上午有人被電從二樓打下來(lái)了，才知道有這兒事。？你什么時(shí)候離開(kāi)的。：不漏電之后，我又和王國(guó)慶去他自己住的家里整電了。？你了解市政府亮化工程的用電情況。：我了解一下，市政府亮化用電白天和不使用的時(shí)候是沒(méi)有電的，到了晚上一定時(shí)間段，時(shí)控開(kāi)關(guān)才打開(kāi)，才會(huì)有電，其它時(shí)間是沒(méi)電的，各家商戶根據(jù)自己的使用情況自行接自家電源……?！?016年5月30日，黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院對(duì)王衛(wèi)平進(jìn)行調(diào)查，其稱“……？2014年3月4日幾點(diǎn)誰(shuí)找你去現(xiàn)場(chǎng)的。：2014年3月4日過(guò)中午王國(guó)慶找我去的。？當(dāng)時(shí)你進(jìn)御景灣里了嗎。：當(dāng)時(shí)王國(guó)慶找我說(shuō)他家這牌匾旁出現(xiàn)一對(duì)花線，讓我過(guò)來(lái)看看，我看見(jiàn)順著御景灣牌匾兩邊有對(duì)花線，我試了一下漏電，我就用膠布給花線纏上了，之后我和王國(guó)慶就進(jìn)入了御景灣上到二樓。？你進(jìn)入御景灣售樓處里面了是嗎。：是的。？你詳細(xì)說(shuō)一下你進(jìn)入售樓處里面操作情況。：我們進(jìn)到二樓打開(kāi)御景灣牌匾對(duì)著的窗戶，用電筆測(cè)牌匾背面的鐵皮上有電，剩下就什么也沒(méi)做，后來(lái)就來(lái)了個(gè)南方小伙子，我們告訴他讓找人來(lái)查一下。？你知道花線連接哪里。：這個(gè)花線是從御景灣牌匾出來(lái)的，但連哪個(gè)位置我不知道，在鐵皮里面看不到，更正一下，因?yàn)楫?dāng)時(shí)牌匾上有個(gè)鐵皮，鐵皮薄，我們沒(méi)敢上去，也沒(méi)有對(duì)鐵皮進(jìn)行測(cè)試是否有電。？你是否對(duì)人和打字部進(jìn)行測(cè)試是否漏電。：人和打字部牌匾是個(gè)用布做的，沒(méi)有電漏出來(lái)。？你知道人和打字部牌匾什么時(shí)候掉下來(lái)嗎。：我聽(tīng)說(shuō)是當(dāng)天下午掉下來(lái)的，但是怎么掉下來(lái)的我不知道。？在2014年7月8日你為尚玉為做筆錄的時(shí)候，你說(shuō)鐵皮漏電，你明確一下鐵皮是否漏電。：我不知道鐵皮是否漏電，因?yàn)殍F皮太薄了，害怕危險(xiǎn)就沒(méi)碰鐵皮，我們就原路返回了。？為你宣讀2014年7月8日做的筆錄，你當(dāng)時(shí)測(cè)試鐵皮蓋是否漏電嗎。：我當(dāng)時(shí)沒(méi)有測(cè)試鐵皮蓋是否有電，我當(dāng)時(shí)蹬梯子順著人和打字部外墻看電有一對(duì)花線，并測(cè)試帶電，亮化工程的線不可能使花線。當(dāng)時(shí)花線纏上膠布還是有電的，什么時(shí)候花線沒(méi)電的我也不知道，我們看鐵皮薄，我們就走了。？御景灣售樓是否有電你是否清楚。：我們什么也沒(méi)有做……?！?br/>再查明，御景灣售樓處系佰利置業(yè)濱江分公司設(shè)立，佰利置業(yè)濱江分公司為佰利置業(yè)公司設(shè)立的分公司并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

本院認(rèn)為，關(guān)志遠(yuǎn)主張2014年3月4日10時(shí)許，其用梯子從人和打字部牌匾處下來(lái)因雙手受到電擊從高處摔落受傷，要求佰利置業(yè)公司、佰利置業(yè)濱江分公司、人和打字部、王國(guó)宏承擔(dān)賠償責(zé)任，一審以關(guān)志遠(yuǎn)的委托訴訟代理人尚玉為對(duì)王衛(wèi)平的調(diào)查筆錄作為定案依據(jù)，判決佰利置業(yè)濱江分公司承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定。而一審法院對(duì)王衛(wèi)平的調(diào)查筆錄不能充分有效證實(shí)關(guān)志遠(yuǎn)在其從人和打字部牌匾處下來(lái)，系佰利置業(yè)濱江分公司的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致關(guān)志遠(yuǎn)雙手受到電擊從高處摔落受傷，且關(guān)志遠(yuǎn)未提供其他有效證據(jù)證實(shí)導(dǎo)致其雙手受到電擊的原因，亦未提供有效證據(jù)證實(shí)佰利置業(yè)公司、佰利置業(yè)濱江分公司、人和打字部、王國(guó)宏對(duì)其雙手受到電擊從高處摔落受傷存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)志遠(yuǎn)為祝軍造型理發(fā)店測(cè)量鐵皮蓋尺寸，在未采取安全防護(hù)措施的情況下，攀爬人和打字部的牌匾，其自身具有過(guò)錯(cuò)，故一審判決佰利置業(yè)濱江分公司對(duì)關(guān)志遠(yuǎn)雙手電擊受傷承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。
綜上所述，佰利置業(yè)濱江分公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初318號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人關(guān)志遠(yuǎn)的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)8,723元，由關(guān)志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城