黑河自由貿(mào)易建設投資有限公司
莊妍（黑龍江莊妍律師事務所）
馬某某
李靜

上訴人（原審被告）黑河自由貿(mào)易建設投資有限公司。
法定代表人金喜權，該公司董事長。
委托代理人莊妍，黑龍江莊妍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李靜，女，漢族，無職業(yè)，系被上訴人馬某某的妻子。
上訴人黑河自由貿(mào)易建設投資有限公司（以下簡稱黑河自由貿(mào)易公司）因與被上訴人馬某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初116號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年5月25日公開開庭審理了本案。
上訴人黑河自由貿(mào)易公司的委托代理人莊妍，被上訴人馬某某的委托代理人李靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告馬某某在原審法院訴稱，原、被告于2008年7月28日簽訂了《商品房買賣合同》（合同編號:GF-2000-0171），該合同約定原告購買被告開發(fā)的大黑河島中俄自由貿(mào)易城一層D座1151號商鋪，房屋價格為233,450.00元。
原告已向被告履行了全部付款義務，該房于2008年8月28日交付使用。
但原告至今仍未取得該房屋所有權證，故訴至法院請求判令被告繼續(xù)履行編號為GF-2000-0171號《商品房買賣合同》，協(xié)同原告履行辦理房屋所有權證及土地使用權證的義務并承擔本案訴訟費用。
原審被告黑河自由貿(mào)易公司在原審法院辯稱，被告至今未收到原告交納的剩余房款，按照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定和雙方簽訂的合同約定，原告應當先履行向被告交付剩余房款的合同義務。
被告現(xiàn)正與江蘇夢蘭集團和常熟海聯(lián)物業(yè)有限公司進行股權轉讓糾紛訴訟，該案件在黑河市中級人民法院訴訟審理，因雙方的交接問題、財務問題，被告現(xiàn)在無法為原告辦理房產(chǎn)證，尤其財務問題，雙方一直爭議激烈，希望原告能夠給被告解決股東之間糾紛的時間，暫緩辦理房屋所有權證。
原審法院判決認定,原告于2008年7月28日與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定:“出賣人應當在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。
”同日原告與黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司簽訂了《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》，原告將上述商鋪交付給黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司經(jīng)營。
原告購買的被告開發(fā)的黑河中俄自由貿(mào)易城D座一層1151號商鋪，套內(nèi)建筑面積為6.67平方米，總價款為233,450.00元。
原告于2008年7月25日支付購房首付款123,450.00元，后經(jīng)本院作出的（2015）愛民初字第97號民事判決書判決，原告應再行給付被告購房款110,000.00元，原告于2016年2月4日已經(jīng)履行了給付剩余房款義務，本院依法作出了（2016）黑1102執(zhí)63號執(zhí)行結案通知書。
原審法院判決認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思的表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自義務。
現(xiàn)原告已按合同約定履行了交納房款233,450.00元的義務，且原告已經(jīng)將上述房屋于2008年7月28日委托黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司經(jīng)營，即被告已經(jīng)將房屋交付給了原告使用，被告亦應按照合同約定在商品房交付使用后180日內(nèi)協(xié)助原告辦理權屬登記，故原告要求被告協(xié)助為其辦理房屋所有權證及土地使用權證的訴訟請求合理，本院予以支持。
被告辯解被告股權交接尚未完成，希望暫緩辦理房屋產(chǎn)權證的理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決，被告負責在相關部門完善原告在辦理房屋所有權證及土地使用權證過程中所需的手續(xù)或資料，并協(xié)助原告辦理房屋所有權證書及土地使用權證書，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費50.00元（減半收?。┯杀桓娉袚?，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
判決宣判后，黑河自由貿(mào)易公司不服,向本院提起上訴。
其主要上訴理由:一、原審法院判決認定事實錯誤。
在原審法院審理時，上訴人對被上訴人提供的《房屋買賣合同》、交款收據(jù)的真實性提出異議，并申請鑒定，但原審法院未予準許，并未向上訴人說明理由，就對被上訴人的上述證據(jù)予以確認，直接導致原審法院判決認定雙方買賣合同成立并有效的事實錯誤。
二、被上訴人未向上訴人交納全部房款，上訴人有權不履行辦理房屋產(chǎn)權證義務。
假使合同及交款收據(jù)是真實的，被上訴人剩余房款至今未交到上訴人處，按照《中華人民共和國合同法》第六十七條 ?:“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。
先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。
”的規(guī)定，上訴人有權不履行辦理房屋產(chǎn)權證義務。
請求二審法院撤銷原審法院判決，改判駁回被上訴人的原審訴訟請求；訴訟費用由被上訴人負擔。
本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
上訴人對《商品房買賣合同》、交款收據(jù)的真實性提出異議，申請鑒定，但在（2015）愛民初字第97號上訴人與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案中，上訴人對其與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》的真實性無異議，并認為該合同真實有效，且被上訴人已按合同約定履行了交納房款233,450.00元的義務，故上訴人申請對《商品房買賣合同》、交款收據(jù)進行鑒定的上訴理由不能成立，本院不予采納。
被上訴人于2008年7月25日向上訴人支付購房首付款123,450.00元，于2016年2月4日給付剩余房款110,000.00元，被上訴人已按合同約定交納了全部房款，故上訴人主張被上訴人未向上訴人交納全部房款，上訴人有權不履行辦理房屋產(chǎn)權證義務的上訴理由亦不能成立，本院不予采納。
故上訴人請求駁回被上訴人原審訴訟請求的上訴請求，本院不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人黑河自由貿(mào)易建設投資有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
上訴人對《商品房買賣合同》、交款收據(jù)的真實性提出異議，申請鑒定，但在（2015）愛民初字第97號上訴人與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案中，上訴人對其與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》的真實性無異議，并認為該合同真實有效，且被上訴人已按合同約定履行了交納房款233,450.00元的義務，故上訴人申請對《商品房買賣合同》、交款收據(jù)進行鑒定的上訴理由不能成立，本院不予采納。
被上訴人于2008年7月25日向上訴人支付購房首付款123,450.00元，于2016年2月4日給付剩余房款110,000.00元，被上訴人已按合同約定交納了全部房款，故上訴人主張被上訴人未向上訴人交納全部房款，上訴人有權不履行辦理房屋產(chǎn)權證義務的上訴理由亦不能成立，本院不予采納。
故上訴人請求駁回被上訴人原審訴訟請求的上訴請求，本院不予支持。
原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人黑河自由貿(mào)易建設投資有限公司負擔。

審判長：沈洋洋
審判員：曹偉
審判員：王慧

書記員：仇長城