齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張楠
劉某某
趙海艷（黑龍江法佳律師事務(wù)所）
齊齊哈爾市北發(fā)建筑工程有限公司
胡某某

上訴人（原審被告）齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富華園小區(qū)２號(hào)樓北辦公室。
法定代表人于桂華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張楠。
被上訴人（原審原告）劉某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人趙海艷，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
原審被告齊齊哈爾市北發(fā)建筑工程有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸大街7號(hào)。
法定代表人楊寶山，該公司總經(jīng)理。
原審被告胡某某，齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富江路45號(hào)樓4單元7號(hào)。
上訴人齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為與被上訴人劉某某、原審被告齊齊哈爾市北發(fā)建筑工程有限公司、胡某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院〔2015〕富民初字第77號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員劉穎擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員李宏艷、周巍巍參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書(shū)記員劉東擔(dān)任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)了齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸錦繡紅岸小區(qū)。
2009年4月8日該公司與黑龍江省建工集團(tuán)有限公司簽訂合同，將該小區(qū)12號(hào)樓和13號(hào)樓的土建施工工程承包給黑龍江省建工集團(tuán)有限公司，黑龍江省建工集團(tuán)有限公司在施工了地基及一層樓體后因故未再施工，富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將該兩棟樓的已施工部分收回。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司曾欲將該兩棟樓剩余工程承包給齊齊哈爾工民建筑有限責(zé)任公司，但最終沒(méi)有簽訂正式施工合同。
胡某某及其合伙人高小淳具體負(fù)責(zé)了該兩棟樓的剩余工程的施工，胡某某雇傭原告等人進(jìn)行了施工，現(xiàn)兩棟樓已經(jīng)全部施工完畢，交付使用。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與胡某某和高小淳就該工程的工程款進(jìn)行了結(jié)算。
劉某某受雇于胡某某擔(dān)任工長(zhǎng)，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)工程監(jiān)督管理工作，胡某某于2012年3月7日為劉某某出具欠條一份，承認(rèn)尚欠劉某某工資款（勞務(wù)費(fèi)）35,000.00元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告齊齊哈爾市北發(fā)建筑工程有限公司與胡某某沒(méi)有掛靠關(guān)系，與原告劉某某無(wú)勞務(wù)合同關(guān)系，與富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司沒(méi)有簽訂過(guò)任何施工合同，未承建過(guò)錦繡紅岸小區(qū)12號(hào)樓和13號(hào)樓的工程，本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
胡某某在2012年3月7日出具的欠條中明確寫(xiě)明欠工資（勞務(wù)費(fèi)）35,000.00元，胡某某庭審中也承認(rèn)了是在施工錦繡紅岸小區(qū)12號(hào)13號(hào)樓時(shí)拖欠的該筆欠款，因此胡某某應(yīng)及時(shí)給付該筆欠款。
被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司雖然稱準(zhǔn)備將工程發(fā)包給齊齊哈爾市工民建筑有限責(zé)任公司，因該工程屬于涉及棚戶區(qū)改造工程，為保證工期，可以先施工后簽訂招投標(biāo)施工合同，即所謂的“先上車，后買票”，因此該公司就將該兩棟樓施工的工程交給了胡某某及其合伙人高小淳施工，并正在補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。
但本院認(rèn)為，此案所涉工程依據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》及《中華人民共和國(guó)建筑法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，屬于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招投標(biāo)的工程，所謂的“先上車，后買票”的說(shuō)法與法律規(guī)定相悖，被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在沒(méi)有經(jīng)過(guò)招投標(biāo)后簽訂正式施工合同的情況下，就將兩棟樓房的施工工程交給不具備施工資質(zhì)的胡某某及其合伙人進(jìn)行施工，其行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定。
雖然齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司稱其已經(jīng)不欠胡某某工程款了，胡某某個(gè)人欠工人的工資與該公司無(wú)關(guān)，但根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條:“企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。
”第十二條:“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任”的規(guī)定，被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)與胡某某連帶承擔(dān)給付原告劉某某勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，以及《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決:被告胡某某于本判決生效后立即給付原告劉某某勞務(wù)費(fèi)人民幣35,000.00元，被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675.00元，由被告胡某某、被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)付，被告于本判決生效后立即給付原告）。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:1、原審法院認(rèn)為分包行為違法，是沒(méi)有法律依據(jù)的。
根據(jù)建筑行業(yè)的習(xí)慣，都是“先上車后買票”，即中標(biāo)后先施工，驗(yàn)收時(shí)提供相關(guān)資質(zhì)，上訴人存在“先上車后買票”的情況，當(dāng)時(shí)中標(biāo)的是齊市工民建有限公司，是胡某某利用工民建的資質(zhì)與上訴人單位進(jìn)行的招投標(biāo)，由于胡某某沒(méi)有向工民建交管理費(fèi)，所以胡某某就用了北發(fā)建筑公司的資質(zhì)進(jìn)行的施工；2、胡某某在工程結(jié)算結(jié)束后與上訴人單位進(jìn)行了工程結(jié)算，上訴人單位也將工程結(jié)算的全部款項(xiàng)給付胡某某，胡某某給劉某某等6人出具欠條的行為是胡某某個(gè)人行為，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任；3、劉某某等6人是胡某某雇的，應(yīng)該是胡某某給其開(kāi)工資；4、原審法院引用的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》應(yīng)屬于部門規(guī)章，該辦法第16條已經(jīng)明確規(guī)定，拖欠或克扣工資應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)部門舉報(bào)，而不是向法院起訴，所以原審法院適用法律錯(cuò)誤。
綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
針對(duì)齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求，劉某某答辯稱:上訴人作為開(kāi)發(fā)單位主張可以在工程結(jié)束后后補(bǔ)招投標(biāo)手續(xù)（即“先上車后買票”）的理由不能成立，這是違反法律規(guī)定的。
本案中，上訴人沒(méi)有提供任何證據(jù)能夠證實(shí)上訴人已經(jīng)將該工程按招投標(biāo)程序發(fā)包給了工民建筑公司，也沒(méi)有任何證據(jù)能夠證實(shí)胡某某與工民建公司是掛靠關(guān)系。
依據(jù)本案被上訴人提供的欠條能夠證實(shí)，該筆欠款都是被上訴人在承建上訴人開(kāi)發(fā)的富區(qū)錦繡紅岸棚改二期1標(biāo)段12、13號(hào)樓施工所欠下的勞務(wù)費(fèi)。
依據(jù)法律規(guī)定，開(kāi)發(fā)單位應(yīng)當(dāng)將農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)工資發(fā)放給農(nóng)民工本人，而上訴人始終稱不欠胡某某工程款，其理由不能免除向各被上訴人承擔(dān)連帶給付義務(wù)的責(zé)任。
原審法院在審理本案過(guò)程中，上訴人雖然提供了其向工民建發(fā)出的中標(biāo)通知書(shū)，但也證明不了工民建公司是該工程的實(shí)際建設(shè)單位，雙方也沒(méi)有簽訂建筑工程施工合同，更沒(méi)有工民建收取胡某某掛靠費(fèi)用的手續(xù)。
故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。
本院經(jīng)二審審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，胡某某雇傭劉某某在齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的錦繡紅岸小區(qū)12號(hào)樓和13號(hào)樓工程進(jìn)行施工的事實(shí)存在。
對(duì)于拖欠劉某某的工程款，胡某某給其出具了欠條，故胡某某理應(yīng)償還該筆欠款。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將兩棟樓房的施工工程交給不具備施工資質(zhì)的胡某某進(jìn)行施工，其行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定，原審判決其對(duì)胡某某所拖欠的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求，其未向本院提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，也沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675.00元，由上訴人齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，胡某某雇傭劉某某在齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的錦繡紅岸小區(qū)12號(hào)樓和13號(hào)樓工程進(jìn)行施工的事實(shí)存在。
對(duì)于拖欠劉某某的工程款，胡某某給其出具了欠條，故胡某某理應(yīng)償還該筆欠款。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將兩棟樓房的施工工程交給不具備施工資質(zhì)的胡某某進(jìn)行施工，其行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定，原審判決其對(duì)胡某某所拖欠的勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求，其未向本院提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，也沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675.00元，由上訴人齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉穎
審判員：李宏艷
審判員：周巍巍

書(shū)記員：劉東