齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張楠
賈某
趙海艷（黑龍江法佳律師事務所）
齊齊哈爾市北發(fā)建筑工程有限公司
胡某某

上訴人（原審被告）齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富華園小區(qū)２號樓北辦公室。
法定代表人于桂華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張楠。
被上訴人（原審原告）賈某，住齊齊哈爾市。
委托代理人趙海艷，黑龍江法佳律師事務所律師。
原審被告齊齊哈爾市北發(fā)建筑工程有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸大街7號。
法定代表人楊寶山，該公司總經(jīng)理。
原審被告胡某某，齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富江路45號樓4單元7號。
上訴人齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為與被上訴人賈某、原審被告齊齊哈爾市北發(fā)建筑工程有限公司、胡某某勞務合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院〔2015〕富民初字第76號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員劉穎擔任審判長，代理審判員李宏艷、周巍巍參加的合議庭對本案進行了審理，書記員劉東擔任記錄，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設了齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸錦繡紅岸小區(qū)。
2009年4月8日該公司與黑龍江省建工集團有限公司簽訂合同，將該小區(qū)12號樓和13號樓的土建施工工程承包給黑龍江省建工集團有限公司，黑龍江省建工集團有限公司在施工了地基及一層樓體后因故未再施工，富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將該兩棟樓的已施工部分收回。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曾欲將該兩棟樓剩余工程承包給齊齊哈爾工民建筑有限責任公司，但最終沒有簽訂正式施工合同。
胡某某及其合伙人高小淳具體負責了該兩棟樓的剩余工程的施工，胡某某雇傭原告等人進行了施工，現(xiàn)兩棟樓已經(jīng)全部施工完畢，交付使用。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與胡某某和高小淳就該工程的工程款進行了結算。
胡某某在施工過程中于2010年6月8日與原告賈某簽訂了勞務合同一份，由賈某負責該兩棟樓的外墻涂料粉刷，賈某按約定施工完畢，胡某某給付了部分勞務費，胡某某于2012年1月21日為賈某出具欠條一份，承認尚欠賈某涂料施工人工費33,580.00元。
原審法院經(jīng)審理認為，被告齊齊哈爾市北發(fā)建筑工程有限公司與胡某某沒有掛靠關系，與原告賈某無勞務合同關系，與富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有簽訂過任何施工合同，未承建過錦繡紅岸小區(qū)12號樓和13號樓的工程，本案中不應承擔任何責任。
胡某某在2012年1月21日出具的欠條中明確寫明欠外墻涂料人工費33,580.00元，胡某某庭審中也承認了是在施工錦繡紅岸小區(qū)12號13號樓時拖欠的該筆欠款，因此胡某某應及時給付該筆欠款。
被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖然稱準備將工程發(fā)包給齊齊哈爾市工民建筑有限責任公司，因該工程屬于涉及棚戶區(qū)改造工程，為保證工期，可以先施工后簽訂招投標施工合同，即所謂的“先上車，后買票”，因此該公司就將該兩棟樓施工的工程交給了胡某某及其合伙人高小淳施工，并正在補辦相關手續(xù)。
但本院認為，此案所涉工程依據(jù)《中華人民共和國招投標法》及《中華人民共和國建筑法》及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，屬于應當進行招投標的工程，所謂的“先上車，后買票”的說法與法律規(guī)定相悖，被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在沒有經(jīng)過招投標后簽訂正式施工合同的情況下，就將兩棟樓房的施工工程交給不具備施工資質(zhì)的胡某某及其合伙人進行施工，其行為違反了相關法律的規(guī)定。
雖然齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱其已經(jīng)不欠胡某某工程款了，胡某某個人欠工人的工資與該公司無關，但根據(jù)《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條:“企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個人。
”第十二條:“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資的連帶責任”的規(guī)定，被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應與胡某某連帶承擔給付原告賈某勞務費的責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，以及《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決:被告胡某某于本判決生效后立即給付原告賈某勞務費人民幣33,580.00元，被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費639.50元，由被告胡某某、被告齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔（此款已由原告預付，被告于本判決生效后立即給付原告）。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:1、原審法院認為分包行為違法，是沒有法律依據(jù)的。
根據(jù)建筑行業(yè)的習慣，都是“先上車后買票”，即中標后先施工，驗收時提供相關資質(zhì)，上訴人存在“先上車后買票”的情況，當時中標的是齊市工民建有限公司，是胡某某利用工民建的資質(zhì)與上訴人單位進行的招投標，由于胡某某沒有向工民建交管理費，所以胡某某就用了北發(fā)建筑公司的資質(zhì)進行的施工；2、胡某某在工程結算結束后與上訴人單位進行了工程結算，上訴人單位也將工程結算的全部款項給付胡某某，胡某某給賈某等6人出具欠條的行為是胡某某個人行為，不應當由上訴人承擔連帶責任；3、賈某等6人是胡某某雇的，應該是胡某某給其開工資；4、原審法院引用的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》應屬于部門規(guī)章，該辦法第16條已經(jīng)明確規(guī)定，拖欠或克扣工資應當向勞動部門舉報，而不是向法院起訴，所以原審法院適用法律錯誤。
綜上，請求二審法院撤銷原判，依法支持上訴人的上訴請求。
針對齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求，賈某答辯稱:上訴人作為開發(fā)單位主張可以在工程結束后后補招投標手續(xù)（即“先上車后買票”）的理由不能成立，這是違反法律規(guī)定的。
本案中，上訴人沒有提供任何證據(jù)能夠證實上訴人已經(jīng)將該工程按招投標程序發(fā)包給了工民建筑公司，也沒有任何證據(jù)能夠證實胡某某與工民建公司是掛靠關系。
依據(jù)本案被上訴人提供的欠條能夠證實，該筆欠款都是被上訴人在承建上訴人開發(fā)的富區(qū)錦繡紅岸棚改二期1標段12、13號樓施工所欠下的勞務費。
依據(jù)法律規(guī)定，開發(fā)單位應當將農(nóng)民工勞務費工資發(fā)放給農(nóng)民工本人，而上訴人始終稱不欠胡某某工程款，其理由不能免除向各被上訴人承擔連帶給付義務的責任。
原審法院在審理本案過程中，上訴人雖然提供了其向工民建發(fā)出的中標通知書，但也證明不了工民建公司是該工程的實際建設單位，雙方也沒有簽訂建筑工程施工合同，更沒有工民建收取胡某某掛靠費用的手續(xù)。
故原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判。
本院經(jīng)二審審理，對原審法院查明的事實予以確認。
本院認為，胡某某雇傭賈某在齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的錦繡紅岸小區(qū)12號樓和13號樓工程進行施工的事實存在。
對于拖欠賈某的工程款，胡某某給其出具了欠條，故胡某某理應償還該筆欠款。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將兩棟樓房的施工工程交給不具備施工資質(zhì)的胡某某進行施工，其行為違反了相關法律的規(guī)定，原審判決其對胡某某所拖欠的勞務費承擔連帶給付責任并無不當。
關于齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求，其未向本院提供充分的證據(jù)予以證實，也沒有相關法律依據(jù)，本院對此不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費639.50元，由上訴人齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，胡某某雇傭賈某在齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的錦繡紅岸小區(qū)12號樓和13號樓工程進行施工的事實存在。
對于拖欠賈某的工程款，胡某某給其出具了欠條，故胡某某理應償還該筆欠款。
齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將兩棟樓房的施工工程交給不具備施工資質(zhì)的胡某某進行施工，其行為違反了相關法律的規(guī)定，原審判決其對胡某某所拖欠的勞務費承擔連帶給付責任并無不當。
關于齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求，其未向本院提供充分的證據(jù)予以證實，也沒有相關法律依據(jù)，本院對此不予支持。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費639.50元，由上訴人齊齊哈爾富華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：劉穎
審判員：李宏艷
審判員：周巍巍

書記員：劉東